ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 - в
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
05 листопада 2009 року Справа - № 2а/5866/09/0870 Справа - № 2а/971/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали
позовної заяви: Директора ТОВ БМУ «АСМО» Конюшенка Григорія Івановича
до: Відповідача – 1: Відділу державної виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Відповідача – : Прокурора Запорізької області Кулакова В.В.
Відповідача – 3: начальника УМВС України в Запорізькій області
Ольховського В.І.
Відповідача – 4: Голови Запорізької обласної державної адміністрації
Старух О.В.
про визнання протиправними дій працівників ДВС м. Енергодар; визнання протиправними дій працівників Енергодарського відділу УМВС України в Запорізькій області; визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора м. Енергодар Д. Гриценка та прокурора Запорізької області В.В. Кулакова; визнання протиправною бездіяльності голови Запорізької обласної державної адміністрації Старуха О.В.; зобов’язання ДВС м. Енергодар забезпечити повернення з чужого незаконного користування техніки для продовження виробничої діяльності
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява директора ТОВ БМУ «АСМО» Конюшенка Г.І. до Відповідача – 1: Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, Відповідача – 2 : Прокурора Запорізької області Кулакова В.В., Відповідача – 3: начальника УМВС України в Запорізькій області Ольховського В.І. про визнання протиправними дій працівників ДВС м. Енергодар; визнання протиправними дій працівників Енергодарського відділу УМВС України в Запорізькій області; визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора м. Енергодар Д. Гриценка та прокурора Запорізької області В.В. Кулакова; визнання протиправною бездіяльності голови Запорізької обласної державної адміністрації Старуха О.В., зобов’язання ДВС м. Енергодар забезпечити повернення з чужого незаконного користування техніки для продовження виробничої діяльності, Відповідача – 4: Голови Запорізької обласної державної адміністрації Старух О.В., зобов’язання ДВС м. Енергодар забезпечити повернення з чужого незаконного користування техніки для продовження виробничої діяльності.
Ухвалою від 21 жовтня 2009 року адміністративний позов залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, позивачу було надано строк до 04.11.2009 р. для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем на адресу суду направлений уточнений адміністративний позов.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв’язку з чим остання підлягає поверненню позивачеві на підставі наступного.
Згідно з ч.4 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. В порушення зазначених вимог Закону, обставини справи викладені загалом, без посилання на конкретні незаконні дії
чи бездіяльність кожного з відповідачів, без посилання на норми чинного законодавства, які були порушені кожним з відповідачів, із зазначенням доказів, на підтвердження даних обставин.
Крім того, у первісному позові позивачем вказано одним з чотирьох інших відповідачів начальника УМВС України в Запорізькій області Ольховського В.І. В уточненому позові замість відповідача начальника УМВС України в Запорізькій області Ольховського В.І. фігурує інший відповідач – начальник Енергодарського міського відділу УМВС в Запорізькій області Петринчук А.М., тобто уточнений позов по суті є іншою позовною заявою.
Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Як вбачається із змісту первісного позову та доданих до нього матеріалів, даний спір виник при виконанні судових рішень про стягнення заборгованості з позивача, але позивач так і не зазначив, в порядку якого судочинства ухвалені зазначені рішення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачеві.
Керуючись ст. 11,106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву директора ТОВ БМУ «АСМО» Конюшенка Г.І. до Відповідача – 1: Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, Відповідача – 2 : Прокурора Запорізької області Кулакова В.В., Відповідача – 3: начальника УМВС України в Запорізькій області Ольховського В.І. про визнання протиправними дій працівників ДВС м. Енергодар; визнання протиправними дій працівників Енергодарського відділу УМВС України в Запорізькій області; визнання протиправними дій та бездіяльності прокурора м. Енергодар Д. Гриценка та прокурора Запорізької області В.В. Кулакова; визнання протиправною бездіяльності голови Запорізької обласної державної адміністрації Старуха О.В., зобов’язання ДВС м. Енергодар забезпечити повернення з чужого незаконного користування техніки для продовження виробничої діяльності, Відповідача – 4: Голови Запорізької обласної державної адміністрації Старух О.В., зобов’язання ДВС м. Енергодар забезпечити повернення з чужого незаконного користування техніки для продовження виробничої діяльності - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя С.М.Каракуша