ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 вересня 2017 року                                                    Справа № 913/570/17

                                                                                Провадження №26/913/570/17

          За позовом Національного банку України, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам'янка, Новопсковського району Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000 грн. 00 коп.

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 06.08.2017.

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:                    

           20.07.2017 Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15014000,00 грн.

          Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.08.2017, ухвалою від 22.08.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017.

          В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з метою нерозголошення банківської таємниці, інформація про яку міститься в наданих у справі документах.

          Ухвалою від 22.08.2017 задоволено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

          Розгляд справи № 913/570/17 проводиться у закритому судовому засіданні.

          Ухвалою від 22.08.2017 також було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/570/17.

           18.09.2017           Київський апеляційний адміністративний суд листом №02.9-09/6248/2017 від 18.09.2017 повідомив про неможливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з великою завантаженістю суду та колегіальним розглядом справи суддів Київського апеляційного адміністративного суду в зазначений час в зазначеній залі.

           18.09.2017 відповідач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав клопотання про витребування доказів, а саме:

          - витребувати у Національного банку України договір про надання послуг №6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна: нежитлової нерухомості - комплекс будівель і споруд, загальною площею 112887,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2 станом на 20.02.2017.

          - витребувати письмове звернення НБУ до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ "Консалтінгова компанія "Увекон" на підставі Договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ до спірного іпотечного майна: нежитлової нерухомості - комплекс будівель і споруд, загальною площею 112887,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2 станом на 20.02.2017.

          - витребувати письмове звернення у ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" до відповідача на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ до спірного іпотечного майна: нежитлової нерухомості - комплекс будівель і споруд, загальною площею 112887,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2 станом на 20.02.2017.

          Відповідач в клопотання зазначає, що для перевірки факту умов звернення є необхідність в дослідженні умов договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ. Вказане дозволить відповідачу обґрунтувати заперечення щодо належності та допустимості звіту як доказу, на яких посилається НБУ, також відповідач заявляє, що ні зі сторони НБУ ні оцінювача звернень про доступ до приміщень не надходило, а самостійно надати витребувані докази немає можливості, оскільки відповідач не є стороною вказаного договору та оцінювальних правовідносин.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно частини 3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Твердження відповідача про необхідність витребування договору про надання послуг №6603 від 21.06.2016 зі всіма додатками до нього, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ щодо оцінки спірного іпотечного майна: нежитлової нерухомості - комплекс будівель і споруд, загальною площею 112887,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка, вул. Пульного, 2 з метою оцінки належності та допустимості звіту, як доказу, судом до уваги не приймається, адже цей договір не створює прав та обов'язків для відповідача, та не впливає на якість звіту, як доказу. Копія звіту, наявного в матеріалах справи, складається на підставі і у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже підлягає оцінці на законних підставах та виключає необхідність в дослідженні умов данного договору відповідачем.

          Разом з тим, враховуючи надані представником відповідача пояснення, суд задовольняє клопотання по витребування доказів частково та вважає за необхідне на підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати:

          - Національний банк України надати належним чином засвідчену копію письмового звернення НБУ до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ "Консалтінгова компанія "Увекон" на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ.

          - ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" надати належним чином завірену копію письмового звернення до відповідача з вимогою забезпечити доступ оцінювача ТОВ "Консалтінгова компанія "Увекон" на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ.

          Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області є технічна можливість для проведення відеоконференцзв’язку з Київським апеляційним адміністративним судом, суд вважає за необхідне з власної ініціативи забезпечити можливість позивачу брати участь в режимі відеоконференцзв’язку.

18.09.2017 відповідач через канцелярію Господарського суду Луганської області подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та клопотання про відкладення судового засідання для підготовки заперечень по справі.

Суд вважає за доцільне задовольнити подані клопотання, у зв’язку з чим продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 69, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

У Х В А Л И В:

           1. Продовжити строк розгляду спору на п’ятнадцять днів.

           2. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/570/17, розгляд якої відбудеться 03.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Луганської області в залі судового засідання №109.

          3. Зобов'язати позивача прибути до Київського апеляційного адміністративного суду 03.10.2017 о 12 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

           4. Розгляд справи відкласти на 03.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

           5. Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

           6. Зобов’язати позивача надати:

           - належним чином засвідчену копію письмового звернення НБУ до відповідача з вимогою забезпечення доступу оцінювача ТОВ "Консалтінгова компанія "Увекон" на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ.

           - заперечення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за договорами відновлювальної кредитної лінії №12/09/2, №12/09/5 (меморіальний ордер, банківські виписки, тощо);

- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;

- розширений розрахунок загальної суми заборгованості за договорами про відновлювальну кредитну лінію №12/09/2, №12/09/5, з зазначенням сум та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, пені, суму сплати та залишок заборгованості на день звернення з даним позовом до суду);

          - у разі наявності, докази сплати позичальником заборгованості за договорами відновлювальної кредитної лінії №12/09/2, №12/09/5 ;

- листування з іпотекодавцями стосовно невиконання позичальником своїх зобов’язань за договорами відновлювальної кредитної лінії №12/09/2, №12/09/5 ;

- письмові пояснення, за якими визначити спосіб реалізації предмета іпотеки з урахуванням Закону України “Про виконавче провадження” та Закону України “Про іпотеку”;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо спірного об’єкта нерухомого майна станом на день слухання справи;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором;

          - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

7. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

8. Зобов’язати третю особу надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно.

9. Зобов'язати ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" надати:

          - належним чином завірену копію письмового звернення до відповідача з вимогою забезпечити доступ оцінювача ТОВ "Консалтінгова компанія "Увекон" на підставі договору про надання послуг №К6603 від 21.06.2016, який укладений між ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон" та НБУ.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що за не надіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін цією ухвалою, з них може бути стягнутий штраф в дохід Державного бюджету України, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”. Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

          Суддя                                                                                 С.В. Масловський