ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016  року у справі № 804/3881/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"

до   про визнання протиправними та скасування податкових повідомленень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016  року  адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною податковою інспекцією у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків  у 15 денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Матеріали справи свідчать, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 направлена на адресу позивача та отримана ним 25.01.2017., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Таким чином, Державна податкова інспекція у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отримавши ухвалу суду від 13.01.2017 року вимоги зазначеної ухвали не виконала, судовий збір не сплатила, що позбавило суд можливості відкрити провадження за її скаргою, в зв’язку з чим 28.02.2017 року відповідачу  відмовлено у відкритті провадження.

Повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою 20.03.2017, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  23.05.2017 повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі від 31.03.2017.

13.06.2017 Державна податкова інспекція у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, втретє звернулася з апеляційною скаргою на постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

23.08.2017 Державна податкова інспекція у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчетверте звернулася з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Суд наголошує, що у відповідності до п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.7 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали про повернення апеляційної скарги, або про відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державній податковій інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016  року у справі № 804/3881/16.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016  року у справі № 804/3881/16.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:                                                                                                Н.А.Бишевська