ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.02.2009р. № 2а-1156/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. , розглянувши матеріали
за позовною заявою:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_2
до: Виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, 70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул. Калініна, 24
про визнання незаконними дій відповідача та визнання нечинними рішень № 58 від 07.07.2006року та № 241 від 09.10.2008 року -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій відповідача при винесення спірних рішень незаконними, а також про визнання нечинними рішень № 58 від 07.07.2006року та №241 від 09.10.2008 року та зобов’язання відповідача їх скасувати.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб’єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України – це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Крім того, ч. 3 ст. 18 КАС України передбачає альтернативну предметну підсудність справ окружним адміністративним судам щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.
В даному випадку, позивач пред’явив позовні вимоги до органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Тобто, зважаючи на заявлені позивачем вимоги (визнання нечинними та скасування рішень Виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області ), спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України а дміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 19, 108, 160, 165 КАС України , суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій відповідача при винесення спірних рішень незаконними, а також про визнання нечинними рішень № 58 від 07.07.2006року та №241 від 09.10.2008 року та зобов’язання відповідача їх скасувати - повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
11.02.2009 р. ухвала не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко