ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2009 року, о 12-54 годині,                                                № 2а-4937/09/0870

Запорізький   окружний  адміністративний  суд

у складі: головуючого - судді      Матяш О.В.,

при секретарі           Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області

до приватного підприємця ОСОБА_1,

третя особа: територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області,    

про стягнення штрафних санкцій,  

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду з позовом, прокурор просить стягнути з ПП ОСОБА_1 суму фінансової санкції у розмірі 1700 гривень, зазначивши в заяві, що 09.02.2009, в ході проведення  перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Про це було складено акт № 093673 від 09.02.2009 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.  

На підставі акту начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області було винесено постанову № 061193 від 17.02.2009 відносно ПП ОСОБА_1 про застосування до нього фінансової санкції у розмірі 1 700 гривень.  

У зв’язку з несплатою відповідачем суми фінансової санкції прокурор просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 1 700 гривень.

Представник третьої особи просить позов задовольнити, розглянувши справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону  України «Про автомобільний транспорт»  (далі - Закон № 2344), державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ТУ Головавтотрансінспекції при проведенні перевірки відповідача було  виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону  № 2344 , а саме - здійснено надання транспортних послуг з перевезення пасажирів по маршруту без квитково-касового листка та без договору із замовником транспортних послуг.  

Тому начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області Велігошою В.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ПП ОСОБА_3 було винесено постанову № 061193 від 17.02.2009 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.  

Абзацом 3 ст.60 Закону №2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, визначені цією статтею, а саме за  надання послуг з перевезень пасажирів та  вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього  закону,  передбачено  штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Згідно ст. 39 Закону, автомобільні перевізники,  водії  повинні  мати  і пред'являти  особам,  які  уповноважені  здійснювати  контроль  на автомобільному  транспорті  та  у  сфері  безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні  документи на транспортний засіб,  

ліцензійна картка, дорожній лист,  квитково-касовий  лист,  схема  маршруту,  розклад руху,  таблиця  вартості  проїзду (крім міських перевезень),  інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто,  з вищенаведеного вбачається, що законодавець не передбачив наявність у водія договору на здійснення пасажирських перевезень, але відповідач, не зважаючи на вимоги Закону, все одно застосував до позивача фінансову санкцію.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що на час проведення перевірки у водія транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1, були наявні документи, перелік яких наведено в ст. 39 Закону, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2  від 13.09.2002; дорожній лист №427272; ліцензійна картка АА №261989 до 13.05.2013, тощо.

Також підставою для застосування до відповідача фінансової санкції стало виявлене під час проведення перевірки транспортного засобу порушення ст. 39 Закону, а саме: здійснення пасажирських перевезень без квітково-касового листа.  

Разом з тим, форма бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом передбачена наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 №278 «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом на приміських маршрутах», який було скасовано наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №503 від 26.05.2006.

Порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом було передбачено наказом Міністерства транспорту України №279 від 31.05.2000 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу», що  втратив чинність, згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №503 від 26.05.2006.

Таким чином, на теперішній час діючим законодавством України не передбачено норм, які визначали б форму й порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 1700 гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст.  17, 158-162 КАС України,  Законом  України «Про автомобільний транспорт»,   суд  

ПОСТАНОВИВ:

відмовити прокурору Запорізького району Запорізької області у задоволенні його адміністративного позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.  

    У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.    

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.11.2009.  

Суддя                                                       О.В. Матяш