Справа №3-3624/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

16 листопада 2009 року       м. Запоріжжя  

Суддя  Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,  

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автостандарт», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна, 13, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3/а в м. Запоріжжі,  

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-  

ВСТАНОВИВ:  

27.10.2009 року о 08:30 годині ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута» д.н. НОМЕР_1 на перехресті  вул. Солідарності з вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2109», який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, чим спричинив створення аварійної обстановки, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР України.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати, розкаявся, пояснив, що має на утриманні неповнолітню доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_4 та робота водієм є єдиним способом заробляти кошти на утримання родини.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, зокрема: порушення вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху.  

Вина правопорушника ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він також визнає себе винним у скоєнні правопорушення (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.  

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, який працює, розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, водійське посвідчення надає ОСОБА_1 єдину можливість працювати та утримувати родину, а також обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією  ч.4 ст. 122 КУпАП.    

Посвідчення водія  ОСОБА_1 , АРВ № 063728, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96), підлягає поверненню.  

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі   680 гривень   (шістсот вісімдесят гривень) у доход держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УДК Запорізької області, МФО 813015).  

Посвідчення водія  ОСОБА_1 , АРВ № 063728, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) – повернути   ОСОБА_1   .  

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.  

Роз’яснити правопорушнику, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.  

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;  

- витрати на облік зазначених правопорушень.  

Суддя                 М.С. Тютюник