Справа №2н-115/2009р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Пред’явлена заява ухвалою суду від 04 листопада 2009 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 121 ЦПК України, а саме: згідно наданого платіжного доручення №UD484В0013 від 04.02.2009 року та № UDВА0В0031 від 10.08.2009 року судовий збір за подачу вказаної заяви сплачений на одержувача Міськфінуправління код:24145329 на рахунок №31413537700002, код банку:823016, тобто судовий збір сплачено на невірний розрахунковий рахунок, а також не сплачено у повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір якого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року (із наступними змінами і доповненнями), справи наказного провадження становить 30 грн., тоді як заявником при подачі заяви сплачено ІТЗ в розмірі 15 грн.
Для усунення цих недоліків був установлений строк до 16.11.2009 року, які заявником не усунені.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя