№1-405/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2009 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Сахно Д.И.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 20 мая 2004 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 187 ч. 3 УК Украины в соответствии со ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, 13 марта 2006 года освобожден из УИН условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;12 декабря 2008 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 162 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 1000 грн., штраф уплачен по квитанции № 112 от 26.12.2008 года, проживающего по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5,
содержащегося под стражей с 28 июня 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: 10 марта 2000 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 222 ч. 3 УК Украины к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, 30 августа 2001 року постановлением местного суда Добропольского района Донецкой области от отбытия наказания освобожден по ЗУ «Об амнистии» от 5 июля 2001 года; 12 сентября 2008 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 75 УК Украины – испытательный срок на 1 год, проживающего по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кража), ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества - на что и был направлен их умысел, через дыру в крыше здания, проникли в помещение материального склада ОП «Шахта «Алмазная», расположенное по адресу ул. Низовая 1 г. Доброполье Донецкой области, откуда тайно похитили имущество ОП «Шахта «Алмазная» ГП «Добропольеуголь», а именно: датчик отклонения ТХ 1115-1 шт. каждый стоимостью 2036 грн., устройство распределительное УРШ – 10 4 шт. каждое стоимостью 410 грн., датчик температуры воздуха ТХ 2068-8 шт. каждый стоимостью 1124 грн., датчик температуры воздуха ТХ – 2061-20 шт. каждый стоимостью 382, 40 грн., датчик потока воздуха ТХ – 1322 Ц – 10 шт. – каждый стоимостью 14242 грн., устройство распределительное УРШ-20-2 шт. каждое стоимостью 720 грн., датчик вибрации ТХ – 5636.12.21 – 1 шт. – каждый стоимостью 3496,21 грн., аппарат спасательный передвижной АСП (с самоспасателями 15 шт.) стоимостью 70000 грн., причинив ОП «Шахта «Алмазная» ущерб на общую сумму 237672,21 грн.
Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 17 сентября 2009 года ОСОБА_4 от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч. 5 УК Украины, - освобожден, применены принудительные меры медицинского характера – госпитализацию в психиатрическое учреждение с обычным наблюдение. Постановление вступило в законную силу 5 октября 2009 года.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 22 мая 2009 года примерно в 21.00 час. он приехал домой в АДРЕСА_1 от брата ОСОБА_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. Примерно в 22.00 час. на мобильный телефон его жены позвонил ОСОБА_4, место жительства он его не знает, и сказал, что есть «дело». ОСОБА_4 на своем автомобиле Москвич 412 серого цвета, гос.номера он его не знает, приехал к нему домой по вышеуказанном адресу, принес три бутылки пива, которое они выпили. Примерно в 23.00 час. он вместе с ОСОБА_4 и поехали к знакомому ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9 Ходневича, номер дома он не знает. К ОСОБА_3 они приехали около 01.00 час. 23.05.2009 года, до этого катались по г. Доброполье. Они забрали его с собой, по дороге Трилисенко А. рассказал о том, что они едут на шахту «Алмазная», но зачем не объяснил. Около 02.00 час. они втроем приехали к столовой шахты, где возле центрального входа в столовую оставили «Москвич», а сами пошли на территорию шахты, подошли к тыльной стене материального склада шахты «Алмазная», где ОСОБА_4 указал на дыру в крыше склада. О том, кто сделал эту дыру в крыше склада, он не знает, и об этом ему никто не говорил. Возле склада ОСОБА_4 объяснил им, что он полезет на склад, а он останется на крыше принимать ворованное, а ОСОБА_3 останется на земле принимать ворованное. На момент совершения кражи он полностью осознавал, что они совершают преступление. ОСОБА_4 залез на склад, он был на крыше склада, а ОСОБА_3 остался на земле принимать ворованное. ОСОБА_4 около 20 мин. находился на складе, где освещал фонариком вмотированным в газовую зажигалку, потом начал подавать со склада запечатанные картонные коробки, которые он принимал и передавал ОСОБА_3. После того, как ОСОБА_4 подал 7 коробок и какую-то металлическую болванку, они спустились все на землю под железный навес рядом со складом, где и сложили все коробки. Будучи под указанным навесом они заметили, что по территории шахты идет охранник в их сторону. Они увидел охранника, присели, но он их заметил и что-то им крикнул. Они бросили все то, что вынесли со склада и побежали в сторону сквера возле кафе «Петушок», а охранник побежал в другую сторону наверное за помощью других охранников. После они через сквер побежали в сторону балки за ул. Спартака в г. Доброполье, где просидели примерно три часа. Примерно в 9.00час. 23.05.2009 года они втроем пошли забирать автомобиль ОСОБА_4, который по прежнему стоял возле шахтной столовой. От столовой они все втроем на автомобиле ОСОБА_4 поехали в сторону ВГСЧ г. Доброполье, где их остановили работники ГАИ и оштрафовали ОСОБА_4, а у него изъяли пять шприцов с остатками «первинтина» и крови. После этого, они поехали на заправку, расположенную по пр. Победы в г. Доброполье возле церкви, где и расстались. Он пошел к родителям домой в с. Анновка ул. 50 лет Октября 28, а куда поехал ОСОБА_4 с ОСОБА_3 он не знает. После всего он неоднократно встречался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, но разговоров о прошедшей краже они не вели. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает частично, считает, что они не довели кражу до конца, также со склада ОСОБА_4 подал 7 коробок оборудования, а не 10 коробков, как указывают свидетели.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_2 Также добавил, что в здание склада залез через дыру в крыше ОСОБА_4, ОСОБА_2 находился на крыше и принимал от ОСОБА_4 коробки, а он находился на земле, и принимал коробки с оборудованием от Сидор. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину свою признает также частично, считает, что они не довели кражу до конца, также со склада ОСОБА_4 подал 7 коробок оборудования, а не 10 коробков, как указывают свидетели – охранник со склада.
Кроме частично признательных показаний подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями в пояснениях представителя гражданского истца ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия.
Законный представитель гражданского истца ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве пом. директора по правовым вопросам ОП «шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь». Действительно, 23 мая 2009 года он узнал о краже с материального склада ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь». Материальный ущерб шахте не причинен, материальные ценности возвращены в целости и сохранности в полном объеме, материальный иск ОП «Шахта Алмазная» не заявляет.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он работает на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» на участке охрана. 22 мая 2009 года он в 18.00 час. заступил на смену. На наряде им с ОСОБА_8 по маршруту № 5 сообщено, что в крыше материального склада имеется дыра, на нее необходимо обращать внимание. Примерно в 03.45 час. 23 мая 2009 года он в очередной раз пошел обходить маршрут вокруг склада, где увидел троих мужчин, возрастом примерно 30 лет каждый, рост около 170 см каждый, все были в пыли. Когда он их увидел, то мужчины сидели на корточках, а потом встали во весь рост и молча стали идти в его сторону, он отбежал метров 15, потом побежал в караулку, где по телефону стал звонить своему напарнику ОСОБА_8, который в это время обходил территорию шахты. Подходя к металлическому навесу, расположенному возле шахты, и вместе с ОСОБА_8 обнаружили три коробка по дороге, а потом 7 коробков под навесом. Также обнаружили на коробках «мастерку» темно-синего цвета с зелеными вставками, в кармане которой была панамка бело-черного цвета (комуфлированная). О случившемся сообщил начальнику охраны ОСОБА_9, а сам остался ждать свое руководство и милицию.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_7, дополнил, что увидел троих мужчин ОСОБА_7, он никого не видел, потом они вдвоем с ОСОБА_7 обнаружили картонные коробки, общим количеством 10 штук. Обо всем было сообщено руководству и милиции. Также обнаружили на коробках «мастерку» темно-синего цвета с зелеными вставками, в кармане которой была панамка бело-черного цвета (комуфлированная).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником участка охрана на ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь». С 22 на 23 мая 2009 года в ночное время с материального склада произошла кража дорогостоящего оборудования. 7 ящиков было обнаружено под навесом, а три ящика были обнаружены на территории шахты. Все оборудование находилось на территории шахты, не повреждено, материальный ущерб не был нанесен.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей материальным складом ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь». С 22 на 23 мая 2009 года в ночное время с материального склада через дыру в крыше была совершена кража дорогостоящего оборудования на общую сумму, согласно материалам инвентаризации - 237672,21 грн. Оборудование в коробках было возвращено без повреждения, гражданский иск не был заявлен.
Кроме показаний подсудимых, гражданского истца, свидетелей, обстоятельства совершения преступлений нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2009 года и схемой к нему, фототаблицей объективно подтвердждаются обстоятельства совершения преступления по факту кражи из склада материальных ценностей ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» (Т. 1 л.д.8-23)
Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события и фототаблицы к нему от 19.06.2009 года, которая была проведена с гр. ОСОБА_2 ( л.д. 48-52).
Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события и фототаблицы к нему от 06.08.2009 года, которая была проведена с гр. ОСОБА_3 (л.д. 72-75).
Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события и фототаблицы к нему от 06.08.2009 года, которая была проведена с гр. ОСОБА_4 (л.д. 58-62).
Согласно справке ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» б/н о том, что контролерами КПП участка «Охрана шахты «Алмазная» возвращено в материальный склад шахтное оборудование, которое хотели похитить 22.05.2009 года. Стоимостью шахтного оборудования 237672,21 грн. (л.д. 31)
Инвентаризационной описью б/н от 23 мая 2009 года учреждения ОП «Шахта Алмазная» ГП «Добропольеуголь» центральный склад подтверждается наличие аппаратуры УТАС. (л.д. 32-33).
И другими материалами уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 повторно, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное в особо крупных размерах.,
Суд дает критическую оценку доводам подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, которые признают частично вину, в той части, что преступление (кража) не было доведено до конца, что они не вынесли похищенное оборудование за пределы территории ВП «шахты «Алмазной», поскольку обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями гражданского истца, свидетелей, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании, а именно, что похищенное оборудование подсудимыми было вынесено с хранилища.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, как ранее судимых, ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия испытательного срока, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на учете у врача-психиатра не состоящих, ОСОБА_2 на учете у врача-нарколога не состоящего, ОСОБА_3 состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление каннабиса и алкоголя с вредными последствиями, ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуются отрицательно по месту жительства, не работающих.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3
К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд относит рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить:
подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с конфискацией имущества. Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб предприятию не причинен, гражданский иск не заявлен, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.
подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вывод суда обосновывается тем, что подсудимый совершил корыстные преступления, по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия испытательного срока по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12 сентября 2008 года, по которому осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, поэтому при назначении наказания необходимо применить ст. 71 ч. 1 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору от 12 сентября 2008 года, ущерб предприятию не причинен, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – похищенное оборудование возвращено ОП «Шахта «Алмазная» ГП «Добропольеуголь» в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержен не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 5 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с 28 июня 2009 года. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_11 оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 5 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.71 ч. 1 УК Украины, к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 12 сентября 2008 года и окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде лишения свободы 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с конфискацией имущества.
Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.
Меру наказания исчислять – с 12 ноября 2009 года. Содержать в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденными со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья С.А.Диденко