Справа № 347/1811/17

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кутської селищної ради про визнання права власності на квартиру,

                                                      в с т а н о в и в :                                                   

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Кутської селищної ради про визнання права власності на квартиру.

22.09.2017р. суддя Крилюк М.І. заявила самовідвід зазначивши, що відповідачкою по даній справі являється її помічник ОСОБА_3 А тому, для об»єктивного розгляду вказаної справи та уникнення конфлікту інтересів між учасниками процесу заявляє самовідвід.

Згідно норми п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, вважаю за необхідне додержатись правової позиції, закріпленої в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування норм ЦПК № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 року, яка враховуючи принцип аналогії, дає підстави розглянути заяву про самовідвід на даній стадії та зазначає, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Крилюк М.І. даної справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, вважаю, що заява про самовідвід судді Крилюк М.І. від участі в розгляді даної справи підлягає задоволенню, з послідуючим виконанням вимог ч.1 ст.25 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

           у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Крилюк М.І. – задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кутської селищної ради про визнання права власності на квартиру передати у канцелярію Косівського районного суду для визначення іншого судді, у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           М.І. Крилюк