№2-а-2155/0514/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Канурної О.Д.
при секретарі Черкасовій Є.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОАП ОГАІ м. Донецьк в особі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОАП ОГАІ м. Донецьк в особі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що 29 березня 2009 року працівниками ВДАІ було складено постанову АН №241231 відносно нього за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, із зазначеної постановою не згоден, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав тільки 06.08.2009 р. тобто через три місяці, а також постанову працівник ДАІ склав без його участі, та як встановлено законом не надіслав йому в триденний термін з моменту її складання. В постанові не зазначено, правомірність оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники міліції, в якому напрямку рухався автомобіль, чи мали працівники міліції відповідні документи на право застосування фото та відео зйомки, все це дають йому підстави вважати складені документи неправомірними.
У ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Просить скасувати постанову АН №241231 від 29.03.2009 року про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Представник відповідача – старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання 16 жовтня 2009 року не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв’язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причини, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови АН №241231 від 29.03.2009 року ОСОБА_1 03 червня 2009 року о 13.39 годин у м. Красноармійськ по вул. Дніпропетровській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Постановою від 29 березня 2009 року серії АН №241231 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в вигляді адміністративного стягнення – штрафу в сумі 260 грн. (а.с.4).
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В матеріалах справи є постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відповідачем 29 березня 2009 року відносно позивача ОСОБА_1
З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було здійснено повне та об’єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова АН №241231 від 29 березня 2009 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 260 грн. підлягає скасуванню, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 247, 251 КУпАП, на підставі ЗУ “Про дорожній рух”, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний ОСОБА_1 до ОАП ОГАІ м. Донецьк в особі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову АН №241231 від 29 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати.
Копію постанови направити до ОАП ОГАІ м. Донецьк для відома.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя О.Д. Канурна