Справа № 2-а-2140/10

номер провадження -

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г. *

при секретарі Розпутній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Келеберди Юрія Михайловича на постанову по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15,09,2010 року інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в черкаській області ОСОБА_2, складено протокол серія СА1 № 047329 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 В,В. про порушення вимог ст., 122 ч, 1 КУпАП,, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 210746 і накладено стягнення у вигляді штрафу - 255 грн. на ОСОБА_1В, за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст., 122 КУпАП, ОСОБА_1 В,В, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Келеберди Юрія Михайловича на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, При цьому позивач пояснив, що 15.09,2010 року близько 15 год. 35 хв. він рухався по вул.. Шевченка м, Золотоноша, Черкаської області і так як вільного мовця для зупинки поблизу зупинки не*було, він зупинив свій автомобіль, на відстані близько 35-40М. від зупинки маршрутних транспортних засобів для висадки пасажира – ОСОБА_3, який являється інвалідом 2-ї групи. В цей час до нього підійшов працівник міліції а саме інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_4, попросив пред'явити документи та після надання йому документів вказав щоб той пройшов до його автомобіля для складання протоколу та постанови так як він здійснив зупинку транспортного засобу біля зупинки маршрутних транспортних засобів, ОСОБА_1В, також додав, що па його пояснення що він здійснював висадку громадянина який являється інвалідом 2-ї групи не реагував та те що відстань до автомобіля складає 35-40 метрів взагалі відмовився.

В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в черкаській області ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1.протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст, 25бКУпАП;

2.порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про

адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом..

3.порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.. ,»

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивала та враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_1 діяв у відповідності до п. 15.9 „в" Правил порожнього руху України, де вказано; ..зупинка забороняється ближче 3 0м, від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 3 0м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків , . . "

Відповідно до постанови від 15.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст., 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 255 гривень 00 копійок. Також в постанові було вказано, що зупинку здійснено на стоянка маршрутних транспортних засобів. Суд вважає, що даний висновок не відповідає дійсності, його автомобіль знаходиться па відстані 35 40 метрів під інформаційно вказівного знаку ПДР України.

Суд вважає, що інспектор ДПС, відповідно до ст. 245 КупАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає, задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 15.09.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч. І ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ' : ВДАІ УМВС України в черкаській області ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає: закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 4, б, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.,, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Келеберди Юрія Михайловича по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 210746 від 15.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду.

Суддя: Савенко В.Г.