Справа №3-3643\09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  

12 листопада 2009 року  

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно – технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  

мешкає: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 40-163, -  

за порушення ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В:  

05.09.2009 року о 00-10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Луаз 969м» держ. № НОМЕР_1 в с. Яремівка Ізюмського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння, однак від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності свідків.  

Крім того, 05.09.2009 року о 00-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Луаз 969м» держ. № НОМЕР_1 в с. Яремівка Ізюмського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при зустрічному роз’їзді скоїв зіткнення з автомобілем марки «Уаз 315195-023» держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.  

Крім того, 05.09.2009 року о 00-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Луаз 969м» держ. № НОМЕР_1 в с. Яремівка Ізюмського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння, скоївши зіткнення з автомобілем марки «Уаз 315195-023» держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 покинув місце дорожньо – транспортної пригоди.  

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п.п. 2.5, 2.10 «а», 2.10 «є», 2.9 «а» ПДР України.  

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортних засобів, протоколом огляду місця події, рапортом, письмовими поясненнями свідків.  

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомій причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.  

Ст. 36 КУпАП – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному арешту.  

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб починаючи з моменту затримання.  

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та доставки до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.  

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області  

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.  

Суддя :