Справа № 2а-6930/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, у складі
головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Евсеенко К.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Слов’янська, інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС м. Слов’янська ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною, -
В С Т А Н О В И В :
18.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до ДАІ м. Слов’янська, інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС м. Слов’янська ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її відміни.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 02.05.2009 року інспектором ДПС при УДАІ ГУМВС м. Слов’янська ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у дохід держави, у сумі 300 грн. З даною постановою позивач не згоден. В постанові про адміністративне правопорушення вказано: «02.05.2009року о 8.36 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет Лачетті» держ. № НОМЕР_1 на 79 км а/д Добропілля – ОСОБА_3 в с. Райгородок рухався зі швидкістю 85 км/год.». Дана постанова була винесена з порушенням, так як розглядалася у відсутність позивача, постанова була складена працівником ДАІ 02.05.2009 року, а позивача не було сповіщено щодо розгляду справи. Просить суд визнати противоправним постанову АН № 292919 від 02.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Відповідачі, у судове засідання, не з’явилися з невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно постанови № АН 292919 від 02.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у доход держави, у сумі 300 грн. (а.с. 4).
Згідно зі ст. 268 КУпАП – справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, давати докази, заявляти клопотання..; оскаржити постанову по справі.
Таким чином, постанову про адміністративне правопорушення було складено у відсутністю ОСОБА_1, а тому були порушені права позивача, передбачені ст.. 268 КУпАП.
Також в постанові про адміністративне правопорушення не вбачається, що фіксація здійснювалась в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…, що передбачено ст.. 14-1 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 немає
. Керуючись ст. 158, 159 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову, інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС м. Слов’янська ОСОБА_2, № АН 292919 від 02.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень, скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанова винесена в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя