№2-2873/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне )
09 листопада 2009 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3868 грн.13 коп., посилаючись на те, що на 1 вересня 2009 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з липня 2005 року, тому заборгованість на 1 вересня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 3868 грн.13 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість в сумі 3868 грн.13 коп.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання 09 листопада 2009 року не з’явились, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, про що є розписка про отримання судової повістки.
Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідачів.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, допитаний у судовому засіданні 13 жовтня 2009 року відповідач – ОСОБА_3, позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах ОСОБА_2 ВУВКГ про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в розмірі 3868 грн.13 коп. – не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 він мешкає разом із своєю дружиною – ОСОБА_4 та сином – ОСОБА_6 Його дві дочки – ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фактично за даною адресою не мешкають. Відповідач зазначив, що його дружина хворіє. Вони родиною не споживають воду в тому обсязі, який зазначений в розрахунку заборгованості, розмір якої становить 3868 грн.13 коп.
Судом встановлено, що основним наймачем квартири № 86 будинку № 39 по м-ну «Молодіжний» в м. Добропіллі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі також зареєстровані члени сім»ї квартиронаймача: дружина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4; син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).
Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.
Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.
На ім’я ОСОБА_6 ОСОБА_2 ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» відкрито особистий рахунок № 6495 (а.с.7).
Відповідачі послуги по водозабезпеченню та водовідводу належним чином не оплачували, у зв'язку з чим у останніх перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.07.2005 по 01.09.2009 рік в розмірі 3868 грн.13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги по водозабезпеченню та водовідводу (а.с.7).
Представником позивача надано до суду, з метою долучення до матеріалів справи, гарантійне зобов’язання від 28.07.2008 року, з якого вбачається, що при зверненні до ОСОБА_2 ВУКВГК з приводу встановлення водоміру, відповідач по справі – ОСОБА_3 визнав суму боргу з водопостачання та водовідведення в розмірі 4322 грн.07 коп., яка утворилась станом на 01.08.2008 року, (при цьому сплатив 142 грн.50 коп. в рахунок погашення вище зазначеної заборгованості 28.07.2008 року), та зобов’язався протягом 18-ти місяців, погашати залишок боргу – в розмірі 4179 грн.57 коп., щомісячно сплачувати по 233 грн., та вносити щомісячні платежі, згідно показань квартирного водоміру. При цьому, у зазначеному гарантійному зобов’язанні, ОСОБА_3 вказав членів своєї родини, які зареєстровані і мешкають з ним, а саме – дружина – ОСОБА_4, та діти – ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_3, дані в судовому засіданні 13 жовтня 2009 року , що його діти, а саме дочки ОСОБА_5, ОСОБА_7 не мешкають фактично за адресою в АДРЕСА_2, а тільки зареєстровані, безпідставні, бо в судове засідання не надано доказів, які б підтверджували вказану обставину не визнання позовних вимог.
По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 3868 грн.13 коп.
Вказана вище заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідводу на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена.
Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, але відносно відповідачів застосувати неможливо, хоча оплата не провадилась з липня 2005 року, що перевищує загальну позовну давність, бо згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, як вбачається з виписки з особистого рахунку погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення ним щороку періодично сплачувались щомісячні платежі, та гарантійним зобов’язанням від 28.07.2008 року, наданим ОСОБА_3 Директору ОСОБА_2 ВУВКГ.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).
Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги, - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 13 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання вiдповiдачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя С.О.Діденко