№ 2-2778/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
за участю прокурора Мельник О.Г.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа – Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради,
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2009 року Добропільський міжрайонний прокурор в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні Добропільський міжрайонний прокурор позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що Добропільською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за зверненням органу опіки та піклування Добропільської міської ради, щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перевіркою встановлено, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матір’ю за адресою: м. Добропілля, вул. Первомайська, 127/45. До 2007 року ОСОБА_4 проживала з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 і навчалася в загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня № 19. Поки проживала з бабусею вчилася добре, була доглянута. Після смерті бабусі, дівчинка стала проживати у матері за адресою: м. Добропілля, вул. Димитрова, 22. Квартиру бабусі було продано. 04 вересня 2007 року в родині трагічно загинула молодша дитина. ОСОБА_4 мати перевела навчатися до ОСОБА_5 ступеня № 3.
Батько дитини – ОСОБА_6, помер в січні 2009 року.
Мати дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, проживає зі співмешканцем за адресою: м. Добропілля, вул. Первомайська, 127/43. Зареєстрована в приватному ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона ніде не працює, підробляє тимчасовими заробітками, постійного доходу не має. Була помічена у зловживанні спиртними напоями і наркотичними речовинами. Уваги дочці не приділяє, в 2008 році дівчинка мала часті пропуски занять в школі без поважних причин, часто приходила до школи з непідготовлена. Мати була відсутня по декілька днів, і ОСОБА_4 проживала сама. З початку навчального 2008 року ОСОБА_4 до занять в школі не приступала. Місце перебування дитини не можливо було встановити. За місцем постійного проживання ніхто з травня 2008 року не бачив. З приводу встановити місце знаходження ОСОБА_4 і її матері, звернулися до органів внутрішніх справ м. Добропілля. В кінці листопада 2008 року було встановлено місце знаходження малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і її матері - ОСОБА_3 за адресою – м. Добропілля, вул. Первомайська, 127/43. Але дівчинка до школи так і не прийшла. В січні 2009 року мати була затримана працівниками внутрішніх справ. З 08.01.2009 року ОСОБА_4 знаходилась в Добропільському міському притулку для дітей. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 29.03.2009 року. 20 березня 2009 року по особистій заяві відповідачки ОСОБА_3 дівчинку повернули на виховання матері і оформили для навчання в Добропільську ЗОШ – інтернат, але до занять дівчинка знову не приступила. Відповідачка зобов’язувалась відмічатись в службах по справам неповнолітніх та кримінальній міліції по справам неповнолітніх для підтвердження інформації про навчання дитини та її виховання, її стані здоров”я. Про відповідальність за ухилення від виховання дитини, була попереджена про позбавлення її батьківських права.
ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, була замічена також серед осіб, які вживають наркотичні засоби, доходу не має. Не цікавиться, чим займається її дочка. Проведена профілактична робота з боку служби у справах дітей Добропільської міської ради і адміністрації навчального закладу, позитивного результату не принесла. Малолітню ОСОБА_2 неодноразово бачать в вечірні години на вулиці в компаніях сумнівної поведінки, також розпивала спиртні напої.
Прокурор просить прийняти рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітньої дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилася, про явку в судове засідання сповіщена своєчасно та належним чином. Надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю.
Вислухавши думку прокурора, представника третьої особи – ОСОБА_1, які не заперечували проти розгляду справи в відсутність відповідачки ОСОБА_3, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачки копію рішення суду для відома.
Представник органу опіки та піклування Добропільської міської ради ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, підтримала заявлені прокурором позовні вимоги в інтересах малолітньої - ОСОБА_2, суду пояснила, що відповідачка – ОСОБА_3 ніде не працює. Була помічена у зловживанні спиртними напоями та наркотичними засобами. Службі по справах неповнолітніх достовірно відомо, ОСОБА_3 не займається вихованням своєї дочки, не піклується про неї, не вживає заходів щодо сприяння нормальному навчанню дитини з метою отримання повної загальної середньої освіти, тобто своїми діями позбавляє дитину права на належне батьківське виховання. Тому Орган опіки та піклування Добропільської міської ради вважає, що є достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дочки.
Вислухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
В свідоцтві про народження малолітньої – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані – ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що батько малолітньої ОСОБА_4, як вбачається з клопотання директора школи-інтернат ОСОБА_7 – ОСОБА_6 - помер 18.01.2009 року (свідоцтво про смерть І-НО № 360457 від 26.01.2009 року).
З характеристики, виданої Добропільською ОСОБА_5 ступенів № 3 за № 72 від 11.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчалася в даній школі з 19.09.2007 року. До навчальних занять у 7 класі не приступала. Мати дівчинки, ОСОБА_3, не працює, не приділяє уваги вихованню доньки, зі школою не співпрацює, спілкуватися з педагогами не бажає (а.с.9).
З акту від 03.09.2008 р. відвідування родини ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, що комісія у складі класного керівника та членів батьківського комітету відвідали родину ОСОБА_4, яка не приступила до навчальних занять у школі 03.09.2008 року. За станом будинку та подвір’я з’ясовано, що родина ОСОБА_4 вже багато часу не з’являється за вказаною адресою. З бесіди з сусідами стало відомо, що ні мати, а ні дочка не з’являлися вдома протягом кількох місяців(а.с.11).
В судовому засіданні також встановлено, що в кінці листопада 2008 року було встановлено місце знаходження малолітньої ОСОБА_4 та її матері – ОСОБА_3 за адресою: м. Добропілля, вул. Первомайська, 127/43. В січні 2009 року мати була затримана працівниками внутрішніх справ. З 08.01.2009 року ОСОБА_4 знаходилася в Добропільському притулку для дітей. Згідно заяви ОСОБА_3 від 20.03.2009 року, дівчинка була повернута з притулку їй на виховання (а.с.15, 21).
З довідки, виданої Добропільською загальноосвітньою школою - інтернат № 257 від 02.06.2009 року вбачається, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається і є ученицею 7 класу ЗОШ-інтернат з 16.04.2009 року І-ІІІ ступенів м. Добропілля (а.с.20).
Як вбачається з характеристики, виданої Добропільською загальноосвітньою школою - інтернат, ОСОБА_4 навчається в даній школі з 17 квітня 2009 року. При вступі до школи, оформленням документів займалася сама ОСОБА_4. З 22 квітня по 29 травня 2009 року дівчинка школу не відвідувала. Мати не приділяє належної уваги вихованню доньки (а.с.13). П
Як вбачається з інформації Добропільської ЗОШ – інтернат І-ІІІ ступенів за № 256 від 02.06.2009 року, про роботу в сім’ї ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, дівчинка прибула в школу-інтернат 16.04.2009 року з міського притулку, де перебувала через бродяжництво і безвідповідальне ставлення до своїх обов’язків матір’ю. Школу відвідала три дні. 22.04.2009 року ОСОБА_2 пішла на лікарняний і на навчання не повернулася. Адміністрацією школи було вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення місця мешкання малолітньої та її матері і повернення до навчання, але місце їх перебування не можливо було встановити (а.с.16).
Згідно акту обстеження матеріально-побутового положення ОСОБА_3, депутатом Добропільської міської ради ОСОБА_8 обстежено та встановлено, що ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, за вказаною адресою не мешкає. З родичами зв’язку не підтримує, не працює, ніяких доходів не має. Будинок утримується в незадовільному стані, відсутній затишок. Предмети побуту перебувають в антісанітарному стані, а в узагалі відсутні (а.с.12).
Згідно рапорту о/у ВКМДД Добропільського МВ Антипенко встановлено, що відповідачка – ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов’язків, вихованням малолітньої дочки не займається, веде аморальний спосіб життя, була помічена в компанії осіб, які зловживають наркотичними засобами. В лютому 2009 року відносно останньої було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КупАП – незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах, та постановою Добропільського міськрайонного суду від 9 лютого 2009 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності до арешту строком 5 діб (а.с. 6).
Поданням Органу опіки та піклування Добропільської міської ради від 15.06.2009 року № 02-0398-10/02, підписаного секретарем Добропільської міської ради – ОСОБА_9, і приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обов’язків, долею своєї малолітньої дочки не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, і необхідністю встановлення правового статусу малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважають за необхідне клопотати про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 2-3).
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків.
З наданих представником позивача документів встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов’язків, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Суд вважає можливим задовольнити вимоги Добропільського міжрайонного прокурора та позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.
З відповідачки варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 51 грн., та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 ч. 1 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно її малолітньої дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) гривень.
Копію рішення направити ОСОБА_3, для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя С.О.Діденко