КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. справа №911/845/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача-1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача-2 - ОСОБА_5

третьої особи-1 - ОСОБА_24,

третьої особи-2 - ОСОБА_7

третьої особи-3 - не ОСОБА_8

третьої особи-4 - ОСОБА_9

третьої особи-5 - не з'явились;

третьої особи-6 - не з'явились;

третьої особи-7 - не з'явились;

третьої особи-7 - не з'явились;

третьої особи-9 - не з'явились;

третьої особи-10 - не з'явились;

третьої особи-11 - не з'явились;

третьої особи-12 - не з'явились;

третьої особи-13 - не з'явились;

третьої особи-14 - не з'явились;

третьої особи-15 - ОСОБА_10

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_11

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2017 р.

у справі № 911/845/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

до 1. Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України

2. Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби

третя особа-1 ОСОБА_11

третя особа-2 ОСОБА_7

третя особа-3 ОСОБА_12

третя особа-4 ОСОБА_9

третя особа-5 ОСОБА_13

третя особа-6 ОСОБА_14

третя особа-7 ОСОБА_15

третя особа-8 ОСОБА_16

третя особа-9 ОСОБА_17

третя особа-10 ОСОБА_18

третя особа-11 ОСОБА_19

третя особа-12 ОСОБА_20

третя особа-13 ОСОБА_21

третя особа-14 ОСОБА_22

третя особа-15 ОСОБА_23

про визнання електронних торгів недійсними та стягнення 13 347 781,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2017 р. у справі № 911/845/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, у яких просять оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 р. зазначені апеляційні скарги прийнято та об`єднано в одне провадження, а також призначено до розгляду на 20.07.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 20.07.2017 р. було задоволено клопотання Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23. У зв`язку з цим відкладено розгляд справи до 05.09.2017 р.

28.08.2017 р. через канцелярію суду від ОСОБА_16 надійшло клопотання про залучення її до справи в якості відповідача.

Враховуючи подання зазаченого клопотання, судова колегія з власної ініціативи поставила на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23.

Розглянувши у судовому засідання вказане клопотання, судова колегія встановила наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий суд дійшов висновку про те, що спірні відносини, які є предметом судового розгляду у справі № 911/845/17 виникли з оспорюваного багатостороннього правочину, яким є прилюдні торги, та регулюються нормами глави 16 ЦК України, ст. ст. 215, 203 ЦК України.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України у справі № 6-116цс12.

Таким чином, враховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Відповідно до абз. 3 п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5, у разі наявності підстав для визнання публічних торгів недійсними у первісний стан шляхом реституції повертаються сторони договору - організатор торгів та їх переможець. Після цього майно підлягає повторному продажу з публічних торгів відповідно до порядку, встановленого для виконання судового рішення, оскільки задоволення позову про визнання торгів недійсними не скасовує судового рішення, для виконання якого такі торги були проведені. Отже, відповідачами в такій справі повинні бути організатор торгів і особа, визнана їх переможцем.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив відповідачами лише організаторів електронних торгів - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України та Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, а покупців - переможців торгів до справи залучено не було.

Вбачається, що в результаті проведення електронних торгів новими власниками квартир є 15 осіб, які на сьогодні зареєстрували право власності на ці квартири.

Сама та обставина, що переможці торгів не були вказані при поданні позову позивачем в статусі відповідачів, не могла бути підставою для розгляду спору по суті господарським судом, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав та обов'язків зазначених фізичних осіб.

Вказана правова позиція була викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 5015/8337/11 від 24.11.2011 р.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як передбачено п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики застосування ХІІ розділу Господарського процесуального кодексу України" норми Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого ст. 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у ст. 27 Господарського процесуального кодексу України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання торгів недійсними.

Враховуючи викладене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у даній справі в якості сторін, а також враховуючи, що рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов'язки фізичних осіб як нових власників майна, відтак, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 911/845/17 у якості відповідачів: ОСОБА_11 (02097, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (02225, АДРЕСА_2), ОСОБА_12 (АДРЕСА_8), ОСОБА_9 (43017, АДРЕСА_3), ОСОБА_13 (АДРЕСА_4), ОСОБА_14 (03179, АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (АДРЕСА_7), ОСОБА_16 (03041, АДРЕСА_9), ОСОБА_17 (АДРЕСА_10), ОСОБА_18 (АДРЕСА_11), ОСОБА_19 (АДРЕСА_6), ОСОБА_20 (АДРЕСА_6), ОСОБА_21 (27210, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Свердлове), ОСОБА_22 (адреса невідома) та ОСОБА_23 (Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Малютинці).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко