Справа №2-224/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді     Олійника А.В.

секретаря     Бабенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Новомосковського району електричних мереж постачає відповідачу електричну енергію. 26.11.2004 року робітниками Новомосковського РЕМ було виявлено безоблікове користування відповідачем електричною енергією, у зв'язку з чим він просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 7522, 94 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 2299, 44 грн. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сума боргу нарахована невірно, оскільки тіри складані Акту неправильно був вказаний розріз дроту - 2, 5 мм замість 1, 5 мм, крім того дріт був алюмінієвим, а не мідним, як вказано в Акті, що суттєво впливає на розмір завданих збитків.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Акту № 00024511 про порушення правил користування електричною енергією для населення, складеного 26.11.2004 року представниками Новомосковського РЕМ, при перевірці дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення у домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено безоблікове користування електричною енергією, а саме: сторонній ввід в обхід приладів обліку (а.с. 3).

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачем, під час проведення перевірки він не заперечував факт самовільного підключення та підписав вищезазначений Акт, згідно якого марка дроту, за допомогою якого було проведено самовільне підключення - мідь, 2, 5 мм, тобто погодився з даними наведеними в Акті. Тому суд вважає, що незгода відповідача з нарахованою йому заборгованістю на підставі невірно вказаної марки дроту не є обгрунтованою.

Разом з тим суд вважає суму заборгованості, нараховану позивачем завищеною, оскільки на підставі розрахунків „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення", затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року, сума збитків, повинна становити 1500 грн. *

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. (а.с. 1); витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» 1500 грн. боргу, 51 грн. за державне мито, 30 грн. витрат за інформаційно-технічний розгляд цивільних справ, а всього суму в розмірі 1581 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.