Справа № 22ц- 20993/08 Головуючий у першій

Категорія № 26(П) інстанції -Валуєва В.Г.

Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ляховської І.Є., суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В. при секретарі - Чубіній А.В.,

за участю - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Бершадської Людмили Станіславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство « Криворізький залізорудний комбінат» про шкоди у зв'язку з професійним захворюванням , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (надалі -Відділення Фонду), третя особа -відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", (надалі-ВАТ « КЗРК»), задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача одноразово недонараховані страхові виплати у період з 10.05.2003 року по 01.11.2007 року в розмірі 13 625 грн. 87 коп. та щомісячні страхові виплати в сумі 703 грн. 19 коп.

Стягнуто з Відділення Фонду 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, оскільки судом порушені норми матеріального права. Суд безпідставно залучив Відділення Фонду до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи; не перевірив, чи відбувся фактичний ріст заробітної плати при застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів; не надав належної правової оцінки економічному обгрунтуванню застосування або незастосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів. Крім того, судом невірно визначено правові підстави початку спливу строку позовної давності та , в порушення вимог п. 22 Пленуму Верховного Суду України, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період, що перевищує трирічний термін. Крім того, судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не з'ясував суть та обсяг позовних вимог ОСОБА_1 та розглянув не всі позовні вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, ( а.с.2-6 ), позивачем був заявлений позов до ВАТ "КЗРК" про стягнення 2969.65 грн. недонарахованої частини втраченого заробітку; компенсації в розмірі 2241.41 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., від якого в подальшому ні позивач, ні представник позивача, уточнюючи позовні вимоги, у встановленому законом порядку не відмовлялися. Сторони не надавали пояснення в цій частині позовних вимог, не подавали докази, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги в цій частині і не прийняв по ним рішення. Суд не навів підстави для задоволення або відмови в задоволені позову в цій частині. І цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що при перерахуванні позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до розрахунку коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати, а не встановлені спільними постановами дирекції і профспілкового комітету підприємства коефіцієнти підвищення тарифних ставок, посадових окладів. У свою чергу Відділення Фонду, також, продовжило виплату цих сум у неправильному розмірі.

Однак, з таким висновком щодо наявності підстав для перерахунку щомісячних платежів погодитись неможна, оскільки змінюючи розмір

щомісячних виплат, суд першої інстанції не перевірив, чи відбулося фактично підвищення заробітної по підприємству на час застосування оспорюваних коефіцієнтів підвищення тарифних ставок, посадових окладів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 п.5 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.