ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/17319/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Суворовського районного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась з адміністративним до суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Управління, відповідач), в якому просила:

- визнати дії Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними;

- скасувати рішення Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси від 14.07. 2016 року №58 про відмову в призначенні пенсії за віком Список №2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2;

- зобов'язати Суворовське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, від 26.01.1991р №10, від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 15.01.2003р №36, від 11.03.1994р №162 з дня звернення 29 червня 2016р до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудовий стаж роботу за період з 15.07.1982р по 26.05.2005р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш»;

- зобов'язати Суворовське об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси виплатити ОСОБА_2 недовиплачену пенсію з 29 червня місяця 2016 року по день винесення рішення суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року позовні вимоги Позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»протиправними.

Скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси від 14.07. 2016 року №58 про відмову в призначенні пенсії за віком Список №2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2.

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, від 26.01.1991р. №10, від 23.07.1991р №497, від 09.08.1991р №591, від 15.01.2003р №36, від 11.03.1994р №162 з дня звернення 29 червня 2016р до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудовий стаж роботу за період з 15.07.1982р по 26.05.2005р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш».

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одеси виплатити ОСОБА_2 недовиплачену пенсію з 29 червня місяця 2016 року по 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

09.06.2017 року Управління подало заяву про роз'яснення постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суду від 26 липня 2017 року у задоволенні заяви Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення вищевказаної постанови було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В свою чергу, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є чітким, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення.

Такими чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,197,199,200,205,206,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв