Справа № 283/2744/15-ц

провадження №4-с/283/15/2017

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання її неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Малинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області та скасування постанови про розшук майна.

Зазначив, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року стягнуто з нього на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» 11 925,40 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2008 року, та яка складається з 2639,68 грн. заборгованості за кредитом, 6679,75 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 555,97 грн. штрафу (процентна складова), а також 1218,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а всього 13 143,40 (тринадцять тисяч сто сорок три гривні 40 копійок) грн.

Виконавчий лист, виданий 24 травня 2016 року, направлений для виконання до Малинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51558005.

14.07.2017 року старшим державним виконавцем Малинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля OPEL ASTRA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить скаржнику на праві власності.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов’язати старшого державного виконавця скасувати вищевказану постанову, яка була винесена в порядку примусового виконання виконавчого листа 2/283/62/2016.

Старший державний виконавець Малинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, пояснивши, що на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою примусового виконання рішення суду , нею 14.07.2017 року, було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля OPEL ASTRA , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2, відповідно до довідки територіального сервісного центру № 1845 від 14.06.2017 року № 358.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

На виконанні Малинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження №51558005 за виконавчим листом 2/283/62/2016 виданого 24.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11925,40 грн.

З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем 14.07.2017 року було винесено постанову про оглошення в розшук майна боржника, а саме автомобіля OPEL ASTRA , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2, відповідно до довідки територіального сервісного центру № 1845 від 14.06.2017 року № 358.

При цьому, в мотивувальній частині постанови, що оскаржується зазначено, що боржнику на праві власності належить автомобіль, який боржник переховує.

Як встановлено в судовому засіданні, та не оспорювалось в судовому засіданні сторонами, 06 липня 2017 року старший державний виконавець в присутності представника стягувача з метою складення постанови опису та арешту майна прибула на територію садиби №90 по вул. Шевченка в м. Малині, за місцем проживання скаржника. Останній відмовився надати ключі від автомобіля, розташованого на подвір’ї, для опису. При цьому, будь- якого акту виконавець не склала, тобто обставину переховування автомобіля боржником не встановила.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Згідно п.8 І розділу наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Згідно ч.3, 4 ст. 36 Закону «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов'язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, місце розташування транспортного засобу боржника відоме, а тому підстави для його розшуку відсутні.

Наведене свідчить про ґрунтовність поданої скарги, і відповідно її задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про розшук майна боржника від 14 липня 2017 року в виконавчому провадженні №51558005.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: