Справа № 1-385/10

55

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі председательствующего - районного судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б.

с участием прокурора Мельничук Ю.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, неработающего, ранее не судимого, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины

у с т а н о в и л:

26 марта 2010 года, в течение вечера, ОСОБА_2, находилась по месту своего постоянного проживания, в доме № 2 по ул. Киевской, в г. Апостолово Днепропетровской обл., распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_3 После совместного с ОСОБА_3 распития спиртных напитков, в ночь с 26 на 27 марта 2010 г. Кирилов В.В. лег спать в постель совместно со своей сожительницей ОСОБА_4

Примерно в 3 часа 00 минут 27 марта 2010 г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 проснулся от звука, исходящего от ОСОБА_4, которая упала с кровати.

Поднявшись с постели и, желая оказать помощь своей сожительнице, ОСОБА_2 поднял ту и уложил на кровать, разбудив при этом. Не оценив действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, проснувшись, лежа в кровати, стала выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, унижающей мужское достоинство ОСОБА_2, упрекая в том, что тот разбудил ее и мешает спать.

Из-за этого, на бытовой почве, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой, примерно в 3 часа 10 минут, 27 марта 2010 года у ОСОБА_2, из чувства мести к ОСОБА_4 за нанесенное ему оскорбление и унижение мужского достоинство, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть на умышленное убийство ОСОБА_4

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в доме № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово Днепропетровской обл., желая наступления смерти потерпевшей ОСОБА_4, примерно в 3 часа 15 минут, 27 марта 2010 года, приблизившись к лежащей в постели на кровати ОСОБА_4, схватил свою сожительницу левой рукой за шею, прижал к подушке, сдавил той горло пальцами руки, перекрыв доступ кислорода к органам дыхания ОСОБА_4 и лишил ее возможности дышать.

ОСОБА_4, восприняв исходящую от ОСОБА_2 опасность для своей жизни и здоровья реально, желая оказать активное сопротивление, защищаясь от противоправных посягательств на свою жизнь и здоровье, попыталась оттолкнуть от себя ОСОБА_2 и высвободиться от захвата его рук, в результате чего причинила тому телесные повреждения в виде ссадины лица, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.

Несмотря на это, ОСОБА_2, желая подавить активное сопротивление ОСОБА_4 и довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, преодолевая активное сопротивление потерпевшей, с целью умышленного противоправного причинения ей смерти, еще сильнее сдавил руками горло ОСОБА_4, окончательно перекрыв доступ кислорода к ее органам дыхания, не давая той возможности дышать не менее шести – семи минут, пока ОСОБА_4 не перестала сопротивляться и подавать признаки жизни.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи справа, двусторонних кровоизлияний под серозную оболочку трахеи по низу от щитоподобного хряща, отека слизистой оболочки гортани, острой эмфиземы легких, мелкозернистых кровоизлияний в белковую оболочку глаз, под эпикардом сердца и под плеврой легких (пятна Тардье), темно-красной жидкой крови в полостях сердца и больших сосудов, венозного полнокровия внутренних органов, отека головного мозга и легких, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_4 Смерть ОСОБА_4 наступила от сдавливания органов шеи с последующим развитием асфиксии.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления себя не признал и показал, что ОСОБА_4 с 24.03.2010 г. ночевала у него, так как поссорилась со своим сожителем Геруцким. 27.03.2010 г., после обеда к нему пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4 весь этот день лежала, пила лекарство, не вставала с кровати, так как у нее сильно болел живот. На ее просьбу дать ей каких-то обезбаливающих таблеток, они послали ОСОБА_6 домой к ОСОБА_5, у которого были таблетки ношпы. ОСОБА_6 в тот вечер так к ним и не вернулся. В этот же вечер к нему приезжали супруги ОСОБА_7, которые видели ОСОБА_4 больной. ОСОБА_5 вынужден был сам сходить к себе домой и принес для ОСОБА_4 таблетки. Сколько таблеток та выпила, он не знает. Допив водку, он лег под стенку, на кровать к ОСОБА_4, которая лежала с краю кровати. ОСОБА_5 остался сидеть за столом. Ночью, когда они с ОСОБА_4 спали на кровати, он проснулся от того, что та упала с кровати. Он поднял ее, положил на кровать, дал еще таблеток по ее просьбе, и сам рядом заснул. Перед этим он разбудил ОСОБА_8, и тот перешел спать на диван. ОСОБА_4 в ту ночь падала с кровати дважды. Второй раз он уже ОСОБА_5 не будил. Когда утром проснулся, обнаружил что ОСОБА_4 мертва. Когда к нему утром пришел сын ОСОБА_4, он сначала сказал, что мамы нет. Тот зашел в спальню, и он увидел, как потерпевший заплакал. Дверь в дом ночью была закрыта. Кто мог задушить ОСОБА_4, он не знает. Когда эксперт осматривал труп ОСОБА_4, следов от пальцев рук на шее умершей видно не было. Действительно он говорил на досудебном следствии, что задушил ОСОБА_4, но это было после того, как его побили работники милиции, он все подписывал, так как боялся. Несмотря на полное непризнание своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 28 марта 2010 года он искал свою мать ОСОБА_4, в результате чего пришел к бывшему сожителю матери ОСОБА_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_5. Дверь в дом была закрыта, и, когда он постучал в нее, минут десять ожидал, пока дверь открыл ОСОБА_2 На его вопрос, находится ли в доме мать, ОСОБА_2 сначала ответил, что та ушла, а потом показал рукой на кровать, на которой лежала его мать, прикрытая одеялом. Он откинул одеяло, после чего понял, что мать мертва. ОСОБА_2 стал объяснять, что он куда-то уходил, а когда вернулся, ОСОБА_4 уже умерла. Он пошел к родственникам, которые проживают недалеко от ОСОБА_2, которые приняли меры к вызову милиции.(л.д.61-63).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6. показала, что 24 марта 2010 года около 16 часов зашел домой к ОСОБА_5 и вместе с тем, взяв с собой спиртных напитков и продуктов питания, пошли к ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. В доме у ОСОБА_2 еще находилась его сожительница ОСОБА_5, которая лежала в спальне и к ним не выходила. Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки. ОСОБА_10 что-то говорила ОСОБА_2 ОСОБА_5 попросил его сходить к тому домой за «ношпой». Он отказался, после чего ОСОБА_5 пошел к себе домой за «ношпой» сам, а он ушел к себе домой. 27.03.2010 г., примерно в 10 часов к нему домой зашел ОСОБА_5 и сказал, что умерла сожительница Кирилова - ОСОБА_5. О том, что ОСОБА_5 умерла, ЗалевскомуН. сказал ОСОБА_2(л.д.31-32).

Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что 24.03.2010 г., в четверг, примерно в 10 часов он находился в доме у ОСОБА_2 ОСОБА_11 также находились сожительница ОСОБА_2 ОСОБА_5 и какой-то мужчина, фамилии которого он не помнит. Вчетвером они распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов он ушел домой. Примерно в 16 часов к нему домой зашел ОСОБА_6, с которым они вместе пошли к ОСОБА_2, взяв с собой самогона. Сидя на кухне, они втроем употребляли самогон. ОСОБА_10 с ними не выпивала, она лежала в спальне на кровати, просила ОСОБА_2 сходить в аптеку и купить ей «ношпу». Он попросил ОСОБА_6, чтобы тот сходил к нему домой, взял и принес «ношпы», так как у него дома она была. ОСОБА_6 идти отказался, поэтому он пошел сам и принеся таблетки, отдал их ОСОБА_2 ОСОБА_6 уже у ОСОБА_2 не было, спиртное все выпили, поэтому он тоже ушел домой. 27.03.2010 г., в субботу, примерно в 8 часов 30 минут, он пришел к ОСОБА_2, чтобы похмелиться. Дверь ему открыл ОСОБА_2 и сказал, что умерла ОСОБА_5, уточнив, что заметил, что та мертва, только утром. При этом ОСОБА_2 дал ему 10 грв., попросив купить спиртного. Он купил бутылку самогона, принес ее домой к ОСОБА_2, и они стали распивать спиртное. В спальню, где лежала ОСОБА_5, он не заходил. Во время распития самогона ОСОБА_2 говорил ему, что хочет повеситься, или где-то спрятать труп ОСОБА_10, так как выбора у него нет. Кроме того ОСОБА_2 просил, чтобы он никому не говорил, что ОСОБА_5 умерла. В ночь на 27.03.2010 г. он не ночевал у ОСОБА_2, что подтверждает категорически. От ОСОБА_2 он пошел к ОСОБА_6 и рассказал тому о сообщении ОСОБА_2 (л.д.33-34).

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что ее муж дружен с ОСОБА_2 Примерно 25-26 марта 2010 г., точную дату она не помнит, они с мужем приезжали к ОСОБА_2 домой, хотели забрать того к себе в гости. ОСОБА_2 отказался ехать к ним, так как его жена плохо себя чувствовала. Они предложили забрать к себе и ее, но та не смогла встать с кровати, стонала, видно было, что пила таблетки ношпы. У ОСОБА_2 в доме был еще какой-то мужчина. Они с мужем уехали домой.

Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в ходе досудебного следствия, показал, что его приглашали работники милиции в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события по уголовному делу ОСОБА_2 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 говорил, что с женщиной, по убийству которой возбуждено уголовное дело, он распивал спиртное. Та пошла спать, ночью упала с кровати, ОСОБА_2 пошел ее поднимать, а когда поднял ее на кровать, та стала что-то говорить против него, и он ее левой рукой схватил за шею и продержал за шею около двух минут, после чего отпустил. Он утверждает, что показания ОСОБА_2 давал без принуждения со стороны работников милиции. ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_13 показал, что в один из дней начала лета, либо весной 2010 г. он как специалист выезжал на место обнаружения трупа в доме по ул. Киевской в г. Апостолово, производил фотографирование места происшествия и трупа женщины, которая лежала на кровати в спальне, на боку, укрыта одеялом. В осмотре трупа принимал участие и судмедэксперт. Он помнит, что после фотографирования трупа в том положении, в котором тот был обнаружен, для фотографирования лица трупа, он попросил ОСОБА_2 развернуть труп и подержать в положении лицом вверх. В доме был полный беспорядок, антисанитария.

Свидетель ОСОБА_11 показала, что с ОСОБА_2 некоторое время проживала в фактических брачных отношениях. Летом 2009 г. они прекратили совместное проживание, так как она выехала в Павлоградский р-н к своему племяннику ОСОБА_14, у которого проживала до июня 2010 года. Вернулась домой 19.06.2010 г., узнала, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении убийства. В настоящее время проживает в доме ОСОБА_2, № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово.

Свидетель ОСОБА_15 показала, что с ОСОБА_2 находится в дружеских отношениях. За пять дней до преступления она была в гостях у ОСОБА_2, который жаловался ей на ОСОБА_4 Он говорил, что ОСОБА_4 ведет себя ненормально, постоянно требует водки, не реагирует на его требования оставить его, уходить из его дома. На Вербное Воскресенье, дату она не помнит, она зашла опять к ОСОБА_2, желая поздравить того с праздником. Однако ей сообщили, что ОСОБА_4 умерла. ОСОБА_2 находился в доме в шоковом состоянии. Там же находились работники милиции и родственники покойной. Потерпевшая лежала на кровати, одета, рядом лежали таблетки ношпы. В ее присутствии работник милиции просил ОСОБА_2 развести покойной руки, после чего фотографировал труп. В тот день ее никуда не вызывали, сказали идти домой.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2010 года, с участием специалистов ОСОБА_13 и ОСОБА_16, установлено, что местом происшествия является дом № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово Днепропетровской обл., где в спальне, на кровати, обнаружен труп женского пола. Труп лежит на правом боку, ноги согнуты в коленных суставах. Руки согнуты в локтевых суставах и находятся на уровне лица… Для дальнейшего осмотра труп перемещен на спину. На женщине одеты кофта, носки, трусы, лосины; ноги и до груди прикрыта одеялом. Шея цилиндрической формы, симметрическая… На шее трупа, справа определяется овальной формы кровоподтек, слабо выраженный, размером 6х4 мм, синюшного цвета, с расплывчатыми контурами. (л.д.13-14).

Данные протокола осмотра, закреплены фототаблицами к нему, из которых видно положение трупа в период осмотра места происшествия.(л.д. 15-16).

Дополнительным осмотром трупа женщины ОСОБА_4, 29.03.2010 г., в помещении морга, установлено, что на теле трупа имеются повреждения: на шее трупа, справа определяется овальной формы кровоподтек со слабовыраженными размерами 6х4 см, синюшного цвета с расплывчатыми контурами… При вскрытии трупа определяются следующие телесные повреждения: в мягких тканях шеи справа, с внутренней стороны определяется овальной формы кровоподтек размером 12 х 8 см, толщиной 1 см, темно-красного цвета, с умеренно четкими контурами. С внутренней стороны мягких тканей шеи определяется аналогичный кровоподтек, размером 8 х 6 см, толщиной 0,8 – 1 см. По внешней поверхности трохеи справа – продолговатой формы кровоизлияния… (л.д.20-23).

Судебно-медицинской экспертизой ОСОБА_2 установлено, что на 30.03.2010 г. у того имеются телесные повреждения в виде ссадины лица, которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о подобный. (л.д. 66-67).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 телесные повреждения, обнаруженные у того, в виде ссадины лица, причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о подобный, каким может быть ограниченная часть действия ногтевой пластинки пальца кисти рук, так как бреющая поверхность станка для бритья несет характеристику режущего предмета и может вызвать мелкие порезы. Время возникновения данного телесного повреждения может соответствовать времени, указанносму в постановлении, 27.03.2010 г. (л.д.99-100).

В ходе проведения судебно-цитологической экспертизы ногтевых образцов с рук трупа ОСОБА_4 установлено, что в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей ОСОБА_4 наличие крови не установлено, обнаружены клетки внешних слоев эпидермиса, которые не пригодны для исследования. (л.д.85-86).

Постановлением от 26.04.2010 г. в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены ногтевые срезы с обеих рук трупа ОСОБА_4, образцы волос с головы ОСОБА_4В…(л.д.122,123).

Апостоловская центральная районная больница 29.04.2010 г. исходящим номером 1137 подтвердила, что ОСОБА_4 в период с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась. (л.д.58).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде синяков шеи справа, двусторонних кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний под серозную оболочку трахеи по низу от щитоподобного хряща, отека слизистой оболочки гортани, острой эмфиземы легких, мелкокапельных кровоизлияний в белковую оболочку глаз, под эпикардом сердца и под плеврой легких, темно-красной редкой крови в полостях сердца и больших сосудов, венозного полнокровия внутренних органов, отека головного мозга, легких, синяков коленных суставов.

Смерть ОСОБА_4 наступила от сдавливания органов шеи с последующим развитием механической асфиксии…

Все обнаруженные телесные повреждения, по своему характеру – прижизненные, что подтверждается двусторонними кровоизлияниями в мягкие ткани шеи с внутренней стороны, кровоизлияниями под серозную оболочку трахеи, отеком слизистой оболочки гортани, мелкокапельными кровоизлияниями в белковую оболочку глаз, под эпикрдом сердца, под плеврой легких, характером внешних повреждений.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 в виде синяков шеи справа, двусторонних кровоизлияний в мягкие ткани шеи с внутренней стороны, кровоизлияний по внешней поверхности под серозную оболочку трахеи – причинены двусторонним действием тупых твердых предметов при сдавливании органов шеи, какими могут быть пальцы руки человека во время сдавливания шеи потерпевшей ОСОБА_4 и относятся к тяжким телесным повреждениям, в данном конкретном случае закончившимся смертью потерпевшей.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, в виде синяков по передней поверхности обоих коленных суставов, причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные, возникли незадолго до смерти, могли возникнуть при падении потерпевшей с последующим ударом на участках обоих коленных суставов о твердую поверхность земли, пола. Данные телесные повреждения у живых лиц относятся к легким телесным повреждениям.

Каких-либо других повреждений, кроме указанных, на теле трупа ОСОБА_4 не обнаружено.

Учитывая характер телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа ОСОБА_4 на участке шеи, можно сделать вывод о том, что нападающий по отношению к потерпевшей могли находиться лицом друг к другу… при этом потерпевшая могла находиться как в горизонтальном так и в вертикальном положении.

При судебно-токсикологическом исследовании крови из трупа ОСОБА_4 этиловый алкоголь не обнаружен. (л.д.71-73,74-79,92-94).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_2 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. 106-107).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием, понятых, судебно-медицинского эксперта и подозреваемого ОСОБА_2 установлено, что последний согласился показать на месте, как он совершил убийство ОСОБА_4 По приезду на ул. Киевскую,2 в г. Апостолово ОСОБА_2 своим ключем открыл дверь дома и предложил всем войти в дом, где указал в какой комнате на кровати лежала ОСОБА_4, сам лег на эту кровать, пояснив что в ночь с 27.03.2010 г. на 28.03.2010 г. он лежал с ОСОБА_4, которая лежала с краю, от прохода, а он лежал возле стенки. Затем ОСОБА_2 показал как ОСОБА_4 упала ночью и лежала на полу, лицом вверх. Он встал над ней, взял левой рукой за шею, а правой под верхнюю конечность и положил на кровать. Однако, лежа на кровати ОСОБА_4 стала возмущаться.

ОСОБА_2 указал, как он, стоя возле кровати, подошел к ОСОБА_4, взяв левой рукой, придавил ее за шею и удерживал в таком положении 2 минуты. (л.д.139-141).

Фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события зафиксирована последовательность воспроизведения и действия подсудимого ОСОБА_2, которые тот проводил в добровольном порядке в помещении своего дома № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово, рассказывая обстоятельства совершенного им преступления и показывая с помощью манекена какие деяния он совершил в отношении потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.142-149).

Допрошенный в качестве подозреваемого 29.03.2010 г. Кирилов В.В. показал, что с ОСОБА_17 был знаком на протяжении последних восьми лет. Некоторое время проживал с ней в фактических брачных отношениях. 24.03.2010 г. Зубенко Н.В. приехала к нему в гости из с. Нива Трудовая, где последнее время проживала. Она рассказала, что поссорилась со своим мужем и желает восстановить отношения с ним. Три дня ОСОБА_17 проживала у него, они употребляли спиртные напитки. 27.03.2010 г. к нему в гости приходил ОСОБА_18 Сначала они распивали спиртные напитки втроем, а потом ОСОБА_17 ушла спать в спальню. В этот же вечер к нему приезжали супруги ОСОБА_7. ОСОБА_17 из спальни в этот вечер не выходила. ОСОБА_18 уснул за столом, а он лег спать на диван. Около 3 часов он услышал как ОСОБА_17 упала с кровати. Подняв, он положил ее на кровать, и сам лег рядом. ОСОБА_17 стала чем-то возмущаться, мешала ему спать, что сильно возмутило его. Он привстал на кровати, левой рукой взял ее за горло и удерживал около двух минут, после чего она перестала сопротивляться. Он подумал, что она заснула. Когда 28.03.2010 г. проснулся, понял, что ОСОБА_17 мертва. (л.д.137).

Допрошенный в качестве обвиняемого 30.03.2010 г. Кирилов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства ОСОБА_17 путем сдавливания пальцами рук горла потерпевшей в течение двух минут. (л.д.156).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 показал, что действительная фамилия потерпевшей – ОСОБА_4. Однако он никакого преступления не совершал, ОСОБА_4 не убивал, а труп обнаружил в воскресенье, 28, утром. Ее смерть наступила в эту ночь. Кто ее лишил жизни, он не знает, он ее не душил, у него не было к этому повода. Показания о том, что он убил ОСОБА_4 он давал под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое воздействие. Действительно они с ОСОБА_4 спали на одной кровати, ОСОБА_4 падала с кровати, но он с ней не ссорился и не душил ее. Перед ночью, когда умерла ОСОБА_4, к нему приезжал ОСОБА_19, приглашал к себе, но они не поехали, так как ОСОБА_4 плохо себя чувствовала. В эту ночь ОСОБА_5 спал у него дома, сначала заснул за столом, а потом перешел на диван, домой тот ушел утром, когда он уже обнаружил, что ОСОБА_4 умерла.(л.д.163-166).

14.05.2010 г. Кирилов В.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого виновным себя не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции Украины. (л.д.209-210).

В ходе очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что о смерти ОСОБА_4 узнал в субботу, когда пришел к ОСОБА_2 До этого он ОСОБА_4 видел дня за три-четыре. Как умерла ОСОБА_4 ОСОБА_2 ему не рассказывал, говорил, что, наверное, повесится, а труп закопает. В эту ночь у ОСОБА_2он не ночевал.(л.д.201-202).

Анализируя доказательства по делу, показания подсудимого в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действительности, фактическим обстоятельствам дела соответствуют показания ОСОБА_2, данные им в качестве подозреваемого, так как эти показания объективно подтверждаются всеми добытыми и исследованными доказательствами по делу.

Так свидетель ОСОБА_15 подтвердила, что ОСОБА_2 был недоволен поведением ОСОБА_4, высказывал свое недовольство ею, что подтверждает его агрессивность в отношении нее. Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили, что плохое состояние здоровья ОСОБА_4, употребление ею таблеток имело место за несколько дней до момента смерти. В ночь с 26 на 27 марта 2010 г. кроме ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в доме № 2 по ул. Киевской в г. Апостолово, где был обнаружен труп ОСОБА_4, иных лиц не было, что подтверждено как показаниями свидетелей, так и показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными в судебном заседании. Причина смерти ОСОБА_4 установлена в ходе судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается.

Таким образом версия подсудимого о том, что потерпевшая умерла своей смертью в результате болезни, либо к ее смерти причастны иные лица, а в отношении него были применены недозволенные методы следствия, в результате чего он оговорил себя на досудебном следствии, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания потерпевшего постоянно меняются, то в части фамилий потерпевшей и свидетеля, то в части времени смерти потерпевшей, то по обстоятельствам события, что говорит о том, что они являются несостоятельными, необъективными, суд считает их надуманными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Проверкой по заявлению ОСОБА_2 по факту применения к нему мер психического воздействия со стороны сотрудников милиции установлено, что факты, указанные тем о применении в отношении него мер психического воздействия не нашли своего подтверждения. Постановлением помощника прокурора Апостоловского р-на в возбуждении уголовного дела по факту применения мер психического воздействия на стадии дознания в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отказано за отсутствием состава преступления. (л.д. 180-181).

Исследовав добытые по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими фактические обстоятельства совершенного преступления, а вина подсудимого доказана полностью.

Давая оценку добытым доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно противоправно причинил смерть другому человеку. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее не судим характеризуется по месту жительства посредственно, не занят общественно-полезным трудом, Смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины суд в отношении ОСОБА_2 не установил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд принимает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны необходимо применение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества в пределах срока лишения свободы, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание, в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31.03.2010 года.

Вещественные доказательства –, брюки джинсовые, срезы ногтевых пластинок, образцы волос ОСОБА_4, вытяжки на ниточки марли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской обл., уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Суддя: