ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4031/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В., у якому позивач просив:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. надавати висновок щодо «максимального наближення» посади зав. ПМПК посаді зав. сектором КМО ЗО ООН ООДА;

- визнати протиправними дії заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. щодо надання до ООАС листа від 12.07.2017р. в частині приховування інформації, невідповідності тексту реальній правовій ситуації;

- зобов'язання відповідача утриматись від розповсюдження недостовірної інформації, надати належну відповідь у межах повноважень до ООАС.

Ухвалою від 07 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа, по який судом прийняте процесуальне рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п'ятим частини третьої статті 108 КАС України встановлено перелік підстав для повернення позовної заяви, зокрема позовна заява повертається, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевказані норми права колегія суддів зазначає, що адміністративна справа як така виникає з моменту подання позовної заяви до адміністративного суду та її наявність в провадженні суду не пов'язано з відкриттям провадження по справі.

Відповідно до даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського адміністративного суду позивач подав до суду 02.08.2017 року шість позовів (позов та п'ять його ксерокопій) (справи №815/4026/17, №815/4027/17, №815/4028/17, №815/4029/17, №815/4030/17, №815/4031/17).

04.08.2017 року ОСОБА_2 подала по справам №815/4026/17, №815/4027/17, №815/4028/17, №815/4029/17 заяви про відкликання позову, у зв'язку з чим були винесені ухвали про повернення їй позову.

Згідно автоматизованої системи документообігу Одеського адміністративного суду ухвалою суду від 07.08.2017 року по справі №815/4030/17 позов ОСОБА_2. залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до змісту ухвали суду від 07.08.2017 року по справі №815/4030/17 ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. щодо «максимального наближення» посади зав. ПМПК посаді зав. сектором КМО ЗО ООН ООДА, визнання протиправними дій заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. щодо надання до ООАС листа від 12.07.2017р. в частині приховування інформації, невідповідності тексту реальній правовій ситуацій, зобов'язання відповідача утриматись від розповсюдження недостовірної інформації, надати належну відповідь у межах повноважень до ООАС.

07.08.2017 року ухвала суду від 07.08.2017 року по справі №815/4030/17 була направлена 07.08.2017 року на адресу позивача.

Таким чином, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа, по який судом прийняте процесуальне рішення, за позовом ОСОБА_2, яка звернулось до суду з позовом до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. щодо «максимального наближення» посади зав. ПМПК посаді зав. сектором КМО ЗО ООН ООДА, визнання протиправними дій заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. щодо надання до ООАС листа від 12.07.2017р. в частині приховування інформації, невідповідності тексту реальній правовій ситуацій, зобов'язання відповідача утриматись від розповсюдження недостовірної інформації, надати належну відповідь у межах повноважень до ООАС, тобто по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якому поданий даний позов.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_2 по справі №815/4031/17 підлягає поверненню позивачу, оскільки в провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв