Справа №2-а-384/2009
Постанова
Іменем України
19 жовтня 2009 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 8 серпня 2009 року постановою інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. В постанові зазначено, що 8 серпня 2009 року о 13 год 14 хв він, керуючи автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_1 , на а/д Бориспіль-Закарпаття рухалася зі швидкістю 117 км/год, чим допустилв порушення Правил дорожнього руху.
Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки вона правила дорожнього руху не порушувала.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але в матеріалах справи є його заява, в якій він вказав, щоб справу розглянув суд зайогої відсутності, позовні вимоги він підтримує.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Черкській області з позовними вимогами згоден.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що постанову у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 8 серпня 2009 року постановою інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС ГУМВС України в Черкаській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн. В постанові зазначено, що 8 серпня 2009 року о 13 год 14 хв він, керуючи автомобілем «Мазда», д.н. НОМЕР_1 , на а/д Бориспіль-Закарпаття рухалася зі швидкістю 117 км/год, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.
Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на осноі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 серпня. 09 відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, ч. 3 ст. 112 КАС України,
постановив:
Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 8 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 -й строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: