Справа №2-а-258/2009
Постанова
Іменем України
28 жовтня 2009 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 16 квітня 2009 року постановою інспектора ДПС Кіровоградського взводу УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. В постанові зазначено, що 06 березня 2009 року він, керуючи автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Знам»янка на 242 км рухався зі швидкістю 98 км/год та перевищив швидкість на 38 км/год, яка вимірювалася спеціальним приладом «Візир».
Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутність.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, однак був повідомлений належним чином про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2009 року постановою інспектора ДПС Кіровоградського взводу УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. В постанові зазначено, що 06 березня 2009 року він, керуючи автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Знам»янка на 242 км рухався зі швидкістю 98 км/год та перевищив швидкість на 38 км/год, яка вимірювалася спеціальним приладом «Візир».
Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 09 відносно ОСОБА_1. протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 161, 162, 163 КАС України,
постановив:
Постанову інспектора ДПС Кіровоградськогно взводу УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області від 16 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 -й строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: