Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66397494

Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 квітня 2015 року під час проведення перевірки дотримання споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за адресою: АДРЕСА_1 представниками товариства було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК-6) з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 Правил працівниками товариства було складено акт про порушення від 09 квітня 2015 року № 198748, який підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_2, яка акт підписала. Згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562, внаслідок неправомірних дій відповідача товариству завдано збитки у розмірі 17 064 грн. 57 коп., які позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» її безпідставно звинувачено у необлікованому споживанні електроенергії, зокрема ними не доведено факт її самовільного підключення до іншого споживача, акт про порушення Правил нею підписано внаслідок обману представника енергопостачальника. Вважала, що акт про порушення від 09 квітня 2015 року є незаконним. Крім того, неправомірними діями працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 5 тис. грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 просила визнати акт про порушення від 09 квітня 2015 року незаконним та стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму завданої їй моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року ухвалу апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості необлікованої електроенергії скасовано, й ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість необлікованої електроенергії в розмірі 17 064,57 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленего».

09 квітня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення ОСОБА_2 Правил, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК-6) з порушенням схеми обліку, про що 09 квітня 2015 року було складено акт, який підписано ОСОБА_2 та трьома представника енергопостачальника, розгляд якого було призначено на 29 квітня 2015 року, про що ОСОБА_2 була повідомлена.

11 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Слав'янської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з заявою, у якій просила провести засідання комісії раніше визначеного строку.

Згідно протоколу засідання комісії Слов'янської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 10 квітня 2015 року № 776 по розгляду акту порушення Правил № 198748 та розрахунку збитків, засідання комісії відбулось 10 квітня 2015 року, а з протоколом ОСОБА_2 ознайомлено 11 квітня 2015 року.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України) дійшов обґрунтованого висновку про те, що під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердила, що у заяві та на протоколі проведення комісії вона помилково поставила дату «11 квітня 2015 року».

Крім того, 10 квітня 2015 року ОСОБА_2 уклала з Слав'янською РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» договір про користування електричною енергією, у п. 18 якого зазначено, що у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за мови обов'язкової оплати поточних платежів. Заборгованість згідно акту № 198748 становить 17 064 грн. 57 коп. Тобто, вона фактично погодилась з цим актом та визнала наявність у неї заборгованості, власноручно вчинивши підпис на цьому договорі.

Проведений позивачем розрахунок необлікованої електроенергії відповідає Правилам користування електричною енергією для населення та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Апеляційний суд виконав вимоги 4 ст. 338 ЦПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська



  • Номер: 22-ц/775/12/2016
  • Опис: ц/с ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до Васильєвої К.І. про стягнення вартості не облікованої електричної енергії; зустрічний позов - Васильєвої К.І .до ПАТ ""ДТЕК "Донецькобленего"про визнання акта незаконним та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2015
  • Дата етапу: 01.02.2016
  • Номер: 8/243/8/2018
  • Опис: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 8/243/3/2018
  • Опис: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 30.05.2018
  • Номер: 88-ц/775/4/2018
  • Опис: Заява Васильєвої К.І. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08.02.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до Васильєвої К. І про стягнення вартості не облікованої електроенергії та за зустрічним позовом Васильєвої К. І. до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/775/873/2018
  • Опис: Цивільна справа за заявою Васильєвої К.І. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою Васильєвої К.І. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2018
  • Дата етапу: 30.05.2018
  • Номер: 22-ц/775/1540/2018
  • Опис: Апеляційна скарга Васильєвої К.І. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року у цивільній справі за заявою Васильєвої К.І. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2018
  • Дата етапу: 28.09.2018
  • Номер: 22-ц/804/380/18
  • Опис: Апеляційна скарга Васильєвої К.І. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року у цивільній справі за заявою Васильєвої К.І. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер: 22-ц/804/555/18
  • Опис: Цивільна справа за заявою Васильєвої Катерини Іванівни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 243/5883/15-ц
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Ткачук Олег Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 30.10.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація