Справа № 1-579\09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Валігури Д.М.
при секретарі Борисейко М.О.,
за участю прокурора Кулеби М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка села Волошинівка Баришівського району Київської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працює, проживає в АДРЕСА_1, приватний будинок, раніше не судима,
за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
органами досудового слідства ОСОБА_1. пред»явлено обвинувачення в тому, що вона маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, вступивши в попередню змову з невстановленою особою за винагороду 23 жовтня 2007 року в невстановленому місці, завірила особистим підписом завідомо неправдиві документи, складені невстановленою слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» від 23 жовтня 2007 року, де зазначено неправдиві відомості про факт зборів учасників ТОВ «АПФ
Хоров» на якому прийняте рішення про створення ТОВ «АПФ Хоров»,
якого не було в дійсності, а також завідомо неправдиві відомості про
внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1.: 1
комп'ютера Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набір
офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітору комп'ютера
SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонок загальною
вартістю 400 гривень, 1 клавіатури комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1
ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксероксу Xerox 5334
вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400
гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень підробивши вищевказані
документи, в яких згідно висновку № 265 від 29.05.2009 року проведеної
судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1. у
протоколі № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» від 23
жовтня 2007 року, вірогідно виконано ОСОБА_1. Після цього
невстановлена слідством особа у жовтні 2007 року використала вищевказані підроблені документи надавши їх для державної реєстрації ТОВ «АПФ Хоров» до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1. маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, повторно, вступивши в попередню змову з невстановленою особою за винагороду 23 жовтня 2007 року в невстановленому місці, завірила особистим підписом завідомо-неправдиві документи, складені невстановленою слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника акту оцінки та прийому-передачі майна до ТОВ «АПФ Хоров» від 23 жовтня 2007 року, де зазначено завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1.: 1 комп'ютера Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набір офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітору комп'ютера SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонок загальною вартістю 400 гривень, 1 клавіатури комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1 ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксероксу Xerox 5334 вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400 гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень підробивши вищевказані документи , в яких згідно висновку № 265 від 29.05.2009 року проведеної судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1. в акті оцінки та прийому-передачі майна, до ТОВ «АПФ Хоров » від 23 жовтня 2007 року, вірогідно виконано ОСОБА_1. Після цього невстановлена слідством особа у жовтні 2007 року використала вищевказані підроблені документи надавши їх для державної реєстрації ТОВ «АПФ Хоров» до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.
Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_1. маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, повторно, вступивши в попередню змову з невстановленою особою за винагороду 23 жовтня 2007 року в приміщенні Шостої Київської державної нотаріальної контори, розташованого в м. Києві по проспекту , завірила особистим підписом завідомо-неправдиві документи, складені невстановленою слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника статуту ТОВ « АПФ Хоров», де зазначено неправдиві відомості, про те, що дане вказане товариство створюється для здійснення оптової та роздрібної торгівлі, будівельної, проектної, орендної, торгівельної, консультаційної, видавничої, рекламної, виробничої, науково-виробничої, брокерської, постачальницької, маркетингової, представницької, дилерської, холдингової, комісійної, агентської, посередницької, лізингової, культурно-освітньої, та іншої діяльності, не маючи на меті займатись вказаними видами діяльності, для чого за рахунок учасників формується статутний фонд, а також завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1. 1 комп'ютер Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набір офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітор комп'ютера SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонки загальною вартістю 400 гривень, 1 клавіатура комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1 ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксерокс Xerox 5334 вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400 гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень не маючи на меті займатись жодним видом діяльності та формувати статутний фонд тим самими, підробивши вищевказані документи в яких відповідно висновку № 265 від 29.05.2009 року проведеної судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1. у статуті ТОВ « АПФ Хоров », вірогідно виконано ОСОБА_1. Вищевказані підроблені документи виготовлені ОСОБА_1. за змовою із невстановленою слідством особою були надані ОСОБА_1. 23 жовтня 2007 року до Шостої Київської державної нотаріальної контори для нотаріального засвідчення свого підпису як засновника даного підприємства на статуті, де вона розписалася в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій з метою реєстрації юридичної особи невстановленою слідством особою без мети ведення видів підприємницької діяльності вказаних в статуті даного підприємства. Після цього невстановлена слідством особа у жовтні 2007 року використала вищевказані підроблені документи надавши їх для державної реєстрації ТОВ « АПФ Хоров » до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.
Крім цього, ОСОБА_1. маючи умисел направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, у жовтні 2007 року в невстановленому слідстві місці вступила в змову з невстановленою особою з метою реєстрації на його ім'я в органах державної влади за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їх дій як майбутнього співзасновника та співвласника створюваних підприємств, що випливало з небажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власну особу, ОСОБА_1. з корисливих спонукань погодилась на таку пропозицію. Так, ОСОБА_1. у жовтні 2007 року у невстановленому слідством місці передала невстановленій слідством особі ксерокопію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, після чого за змовою з невстановленою слідством особою завірив особистим підписом завідомо-неправдиві документи, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» від 23 жовтня 2007 року, де зазначено неправдиві відомості про факт зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» на якому прийняте рішення про створення ТОВ «АПФ Хоров», якого не було в дійсності, а також завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1.: 1 комп'ютера Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набір офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітору комп'ютера SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонок загальною вартістю 400 гривень, 1 клавіатури комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1 ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксероксу Xerox 5334 вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400 гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень, 2 примірника акту оцінки та прийому- передачі майна ТОВ « АПФ Хоров » від 23 жовтня 2007 року, де зазначено завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1.: 1 комп'ютера Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набір офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітору комп'ютера SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонок загальною вартістю 400 гривень, 1 клавіатури комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1 ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксероксу Xerox 5334 вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400 гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень, 2 примірника статуту ТОВ « АПФ Хоров », де зазначено неправдиві відомості, про те, що дане вказане товариство створюється для здійснення оптової та роздрібної торгівлі, будівельної, проектної, орендної, торгівельної, консультаційної, видавничої, рекламної, виробничої, науково-виробничої, брокерської, постачальницької, маркетингової, представницької, дилерської, холдингової, комісійної, агентської, посередницької, лізингової, культурно-освітньої, та іншої діяльності, не маючи на меті займатись вказаними видами діяльності, для чого за рахунок учасників формується статутний фонд, а також завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «АПФ Хоров» ОСОБА_1.: 1 комп'ютера Celeron 667\64 MD\10GD\ вартістю 3 310 гривень, набіра офісних меблів на загальну суму 20 340 гривень, 1 монітору комп'ютера SAMSUNG 700 HF вартістю 2 500 гривень, 2 звукових колонок загальною вартістю 400 гривень, 1 клавіатури комп'ютера BTS вартістю 50 гривень, 1 ксероксу SHARP Z 20 вартістю 3 000 гривень, 1 ксероксу Xerox 5334 вартістю 14 500 гривень, 1 клімат контролю Hitachi DP 302 вартістю 2 400 гривень, а всього на загальну суму 46 500 гривень, не маючи на меті займатись жодним видом діяльності та формувати статутний фонд.
Після цього ОСОБА_1. надала спільно із невстановленою слідством особою вищевказані документи до Шостої Київської державної нотаріальної контори для нотаріального засвідчення свого підпису як засновника даного підприємства на статуті ТОВ «АПФ Хоров» та розписалася в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій з метою реєстрації юридичної особи невстановленою слідством особою без мети ведення видів підприємницької діяльності вказаних в статуті даного підприємства. Після цього ОСОБА_1. за змовою із невстановленою слідством особою, діючи всупереч встановленому законодавством України порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, передала за винагороду вищевказані підроблені документи невстановленій слідством особі для здійснення державної реєстрації ТОВ «АПФ Хоров». Після цього невстановлена слідством особа у жовтні 2007 року надала виготовлені невстановленою слідством особою разом із ОСОБА_1.: 1 примірник протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» » від 23 жовтня 2007 року, 1 примірник акту оцінки та прийому- передачі майна ТОВ «АПФ Хоров» від 23 жовтня 2007 року, 1 примірник статуту ТОВ « АПФ Хоров», для державної реєстрації ТОВ «АПФ Хоров» до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі яких вказане підприємство було зареєстровано 26 жовтня 2007 року як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним номером 10681020000021213, після чого невстановлена слідством особа надала до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва : 1 примірник протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «АПФ Хоров» » від 23 жовтня 2007 року, 1 примірник акту оцінки та прийому-передачі майна ТОВ « АПФ Хоров » від 23 жовтня 2007 року, 1 примірник статуту ТОВ « АПФ Хоров», на підставі наданих вищевказаних документів ТОВ « АПФ Хоров» було зареєстроване як платник податків.
Вищевказані дії ОСОБА_1. дали змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ « АПФ Хоров».
Діяльність невстановленої слідством особи, що створила за співучастю із ОСОБА_1 фіктивне підприємство ТОВ «АПФ Хоров» здійснювалось в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:
- статті 56 Господарського кодексу України № 436-IV від 11.01.2003
року де вказано: «Утворення суб'єкта господарювання. 1. Суб'єкт
господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників)
майна або уповноваженого ним (ними) органу а у випадках, передбачених
законодавством, також і рішенням інших органів, організацій і громадян
шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення,
поділу. Перетворення) діючого (діючих) суб'єктів господарювання з
додержанням вимог законодавства»,
• - статті 65 Господарського кодексу України № 436 -IV від 11.01.2003 року де вказано: «Управління підприємством. 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства, чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.»
• - статті 58 Господарського кодексу України № 436 -IV від 11.01.2003 року де вказано: «Державна реєстрація суб'єкта господарювання. 1. Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку визначеному законом.»
• - статті 19 Господарського кодексу України № 436 -IV від 11.01.2003 року де вказано: «Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8. Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний ( оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»
• - пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;
• - пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від 25.06.1991 p., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.
Так, використовуючи ТОВ «АПФ Хоров» в якості прикриття, невстановлена слідством особа отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконання робіт, надання послуг чи заняття торгівлею. Згідно проведеної податкової перевірки внаслідок здійснення невстановленою особою незаконної діяльності через використання ТОВ « АПФ Хоров» державі було завдано велику матеріальну шкоду на загальну суму 4 540 592 гривні.
Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права чи звільняє від обов»язків, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а також фіктивне підприємництво, тобто створення суб»єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. дала покази про те, що в жовтні 2007 року особа на прізвище ОСОБА_2 запропонував їй роботу на фірмі.
Разом з кількома односельчанами, серед яких була і її рідна сестра, вона приїхала до Києва та надала цій особі документи , та підписала якісь папери, зміст яких не розуміла, однак була переконана , що все це робиться для оформлення на роботу. Їй було виплачено 50 гривень, вона вирішила, що це аванс при влаштуванні на роботу. Засновувати підприємство у неї наміру не було, оскільки займатися господарською діяльністю вона не збиралась.
В подальшому вона захворіла на туберкульоз і перебувала в спеціалізованому лікувальному закладі. Там же в лікувальному закладі її допитував слідчий ОСОБА_3. Однак в той час вона перебувала під впливом сильнодіючих медикаментів і не розуміла ні запитань слідчого ні змісту протоколу допиту.
В судових дебатах підсудна ОСОБА_1. просила направити кримінальну справу для проведення додаткового розслідування.
Заслухавши думку підсудної та прокурора, суд вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. слід направити для проведення додаткового розслідування.
Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були встановлені певні особи, не досліджені інші докази для підтвердження чи спростування відповідних обставин, тощо).
Згідно статті 368 КПК України, однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході досудового слідства по даній справі залишились питання, з’ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи, а однобічність та неповнота досудового слідства не може бути усунута у ході судового слідства.
Так, в ході досудового слідства слідчий прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1. з метою створення фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, прикриття незаконної діяльності, не маючи на меті займатися підприємницькою діяльністю, на прохання невстановленої слідством особи, підписала від свого імені документи, які видаються підприємством та надають право здійснювати державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, а також здійснювати іншу господарську діяльність ТОВ «АПФ Хоров».
В диспозиції ч. 1 ст. 205 КК України, в якості обов'язкового елементу суб'єктивної сторони складу цього злочину передбачена спеціальна мета вчинення суспільно - небезпечного діяння, а саме створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Органами досудового слідства не встановлено, не доведено та не зазначено в обвинувальному висновку жодного факту незаконної діяльності, не доведено, що метою ОСОБА_1. при створенні ТОВ «АПФ Хоров» було саме прикриття незаконної діяльності.
Досудовим слідством не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_1. умислу на вчинення злочину і не доведено, що ОСОБА_1. бажала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, а саме: не встановлено, яку саме злочинну діяльність переслідувала ОСОБА_1., створюючи фіктивне підприємство; не встановлено можливих свідків, які б могли свідчити про обізнаність ОСОБА_1. щодо створення підприємства та ведення підприємницької діяльності; не встановлено, яку діяльність проводило підприємство через банківські рахунки з контрагентами; не встановлено хто, коли та яким чином замовляв виготовлення та отримував печатку ТОВ «АПФ Хоров»; не встановлено, якою діяльністю займалось ТОВ «АПФ Хоров» після створення та реєстрації та чи носила ця діяльність ознаки незаконної; чи підписувала ОСОБА_1. господарчі, банківські або звітні документи ТОВ «АПФ Хоров»; не встановлено осіб, які приймали участь у господарській діяльності ТОВ «АПФ Хоров».
Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. підлягає поверненню для усунення неповноти досудового слідства прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, та проведенню додаткового розслідування.
При проведенні досудового слідства необхідно з'ясувати обставини, викладені в мотивувальній частині постанови, і в залежності від отриманих доказів прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
Враховуючи вищенаведені факти, обставини справи та керуючись ст. 281 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Залишити ОСОБА_1. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів.
Суддя: