Справа № 420/36/17

Провадження № 1-кп/417/94/17

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та відмову призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

"19" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі прокурора Постолянюка Б.Ю

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Лисенко Л.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016130510000293 від 13.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжененя у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016130510000293 від 13.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 19.09.2017 не з'явився захисник обвинуваченого, потерпілий та його захисник.

При цьому особи, що не з'явилися в судове засідання завчасно повідомили суд про причини своєї неявки. Так захисник обвинуваченого та потерпілий просили відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки захисник обвинуваченого вказував на зайнятість в іншому кримінальному процесі в Білокуракінському районному суді Луганської області на підтвердження своїх доводів долучив ухвалу від 21.07.2017 цього суду, а потерпіий послався на погіршення здоров'я.

Щодо захисника потерпілого то він просив проводити судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, оскільки у нього відсутній власний транспортний засіб, та відсутній громадський транспорт сполученням між його місцем проживання та АДРЕСА_1

Прокурор вважав що за таких обставин продовження судового засідання є неможливим та просив відкласти судове засідання, щодо участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував, та просив відмовити в задоволенні його клопотання.

Обвинувачений вважав можливи продовжувати судове засідання без участі свого захисника, потерпілого та його захисника, при цьому свою позицію не обгрунтував

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та заяви, що були надані захисником обвинуваченого, потерпілим та його захисником прийшов до наступного.

Згідно ч.2,3 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора щодо відкладення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 19.09.2017 такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання захисника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області суд виходить з наступного .

Відповідно до ч. 1, ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В той час ч.2 ст.336 КПК України передбачає , що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Захисник ОСОБА_2 обгрунтовував своє клопотання щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції тим , що у нього відсутній власний транспортний засіб, та відсутній громадський транспорт сполученням між його місцем проживання та АДРЕСА_1 Проте жодних доказів цьому не надав, зокрема і не вказав місця свого мешкання звідки немає сполучення громадського транспорту з АДРЕСА_1. Таж не вказано адреси Сєвєродонецького міського суду та засобів зв'язку з ним.

Прокурор заперечує проти участі захисника в режимі відеоконференції, а суд позбавлений можливості мотивувати своє рішення про задоволення клопотання ОСОБА_2 з підстав, що викладені вище.

В звязку з викладеним суд вважає, що в задоволенні клопотання про участь захисника ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року

Керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130510000293 від 13.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжененя у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Марківського районного суду. Луганської області (92400, Луганська область, с.Марківка, пл.Соборна,31)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Марківського районного суду В.М.Шкиря