Справа № 22ц-2410/2009        Головуючий у першій інстанції – Литвиненко І.В.

Категорія - цивільна                                              Доповідач – Лазоренко М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року                  
м. Чернігів

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   БОЙКО О.В.,

суддів:               ЛАЗОРЕНКА М.І., МАМОНОВОЇ О.Є.,

при секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.,

за участю: позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2009 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

       Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2009 року справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Сведбанк” про стягнення моральної шкоди передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

        Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ст. 95 ЦК України відділення „Чернігівське регіональне управління” ПАТ „Сведбанк” є належним відповідачем по справі, а тому апелянт вважає, що відповідно до ст. 110 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова.

    Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Постановляючи ухвалу про передачу  справи на  розгляд  до Шевченківського  районного суду м. Києва, на підставі ст. 116 ЦПК України, суд виходив з того, що  відповідно до положення про Чернігівське відділення №2 ПАТ „Сведбанк”,  відділення  не є відокремленим підрозділом юридичної особи, воно  відкрите на балансі банку та є його структурною одиницею, а тому  позов повинен розглядатися за місцем знаходження ПАТ „Сведбанк”, тобто Шевченківським районним судом м. Києва.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

     Як вбачається з матеріалів справи, позивачем  пред’явлено позов  до юридичної  особи ПАТ „Сведбанк” про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які виразились у відмові банку повернути позивачеві  його особисті речі.

    Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

    Відповідно до  ст. 110 ЦПК України, яка визначає  підсудність  справ  за  вибором  позивача, зокрема  до ч. 7 зазначеної статті,  позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

         Згідно зі  ст. 95 ЦК України  філією  є  відокремлений  підрозділ   юридичної  особи,  що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

     Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи,
що   розташований   поза   її   місцезнаходженням   та    здійснює
представництво і захист інтересів юридичної особи.

      Філії  та  представництва  не  є юридичними особами.  Вони
наділяються майном юридичної особи,  що їх створила,  і  діють  на
підставі затвердженого нею положення.

    Відповідно  до  п.п. 1.7 та 1.9 Положення про Чернігівське відділення №2 ПАТ „Сведбанк”  Чернігівське  відділення є структурною одиницею банку,  а не відокремленим  підрозділом  і  відкрите на  балансі  банку.

    Відповідно  до свідоцтва  про державну реєстрацію  юридичної  особи публічне акціонерне товариство  „Сведбанк”  зареєстроване  в Шевченківській  районній  у м. Києві  державній  адміністрації і знаходиться  в м. Києві  по вул. Комінтерна,30.

    Оскільки Чернігівське  відділення  є структурною  одиницею, а не відокремленим підрозділом  банку, апеляційний  суд  вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний позов повинен  розглядатися  за  місцем  знаходження   юридичної особи - ПАТ „Сведбанк”.

        Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

     Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В  :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

     Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2009 року – залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

     Головуючий:                                                             Судді :