Справа № 10-321/2009 Головуючий І інстанції: Іващенко А.І.
категорія – скарга Доповідач: Борисенко І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Борисенка І.П.
суддів Білоброва В.Д., Миронцова В.М.
з участю прокурора Сороки Г.В.
представника апелянта ОСОБА_1
представника боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією начальника відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Трейтяка О.М. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
28 вересня 2009 року начальник ВДВС Н-Сіверського районного управління юстиції Трейтяк О.М. звернувся до Н-Сіверського районного суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Н-Сіверського району від 21.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його поданням про притягнення директора ЗАТ „Новгород-Сіверський сирзавод” ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання службовою особою рішення суду, яке набрало законної сили. В скарзі заявник посилавсь на те, що вказана постанова є незаконною та суперечить вимогам трудового законодавства і Конституції України, оскільки не виконується рішення суду про поновлення на роботі. Також вказав, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, слідчий фактично дав оцінку судовому рішенню, яке набрало законної сили і є чинним чим ствердив неможливість виконання судового рішення.
Розглянувши скаргу начальника ВДВС, районний суд своєю постановою від 13.10.2009 року в задоволенні скарги відмовив. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд вказав, що перевірка по поданню начальника ВДВС райуправління юстиції проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства і за наслідками перевірки законно та обґрунтовано було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, тобто за відсутністю в діях генерального директора ЗАТ „Новгород-Сіверський сирзавод” ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України. Також суд вказав, що у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи, оскільки умислу в діях ОСОБА_2 на невиконання судового рішення не має.
Не погодившись з рішенням суду, начальник відділу ДВС рай управління юстиції Трейтяк О.М. подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд приймаючи рішення по скарзі не встановив та не дослідив всіх обставин справи. Зазначає, що висновок суду суперечить вимогам трудового законодавства та Конституції України.
Заслухавши доповідача; представника апелянта, яка просила скасувати постанову, а справу направити на новий судовий розгляд з вказаних в апеляції підстав, а також зазначила про те, що відповідач розмістив у різних засобах масової інформації (газетах) про наявність на підприємстві вакантної посади на яку повинно поновити згідно рішення суду ОСОБА_3; думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції; ОСОБА_2, відносно якого слідчий виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та який підтримав думку прокурора; перевіривши матеріали судової справи; виконавчого провадження та відмовного матеріалу № 83-09, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції, виходячи з наступного.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, 07 липня 2009 року рішенням апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді водія електронавантажувача ЗАТ „Новгород-Сіверський сирзавод”. Дане рішення підлягає негайному виконанню. 23.07.2009 року було відкрито виконавче провадження по даній справі. За невиконання судового рішення на генерального директора ЗАТ „Н-Сіверський сирзавод” ОСОБА_2 31.07 та 06.08.2009 року було накладено штраф. 02 жовтня 2009 року ЗАТ „Н-Сіверський сирзавод” звернувся до місцевого суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_3 Ухвалою суду від 12 жовтня 2009 року було відмовлено в задоволенні даної заяви. В послідуючому, 07 серпня 2009 року ЗАТ звернулось з заявою до апеляційного суду Чернігівської області про роз’яснення рішення суду про поновлення на роботі, однак 03 вересня 2009 року в роз’ясненні рішення суду було відмовлено, оскільки рішення суду про поновлення є зрозумілим і підлягає обов’язковому виконанню.
Як органом досудового слідства, так і судом першої інстанції не були з’ясовані порядок та умови поновлення на роботі згідно рішення суду, яке підлягає негайному виконанню.
Місцевий суд не повно та не всебічно дослідив всі обставини справи, а тому відповідно і прийняв не законне рішення, яке підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на доводи поданої апеляції та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію начальника відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Трейтяка О.М. задовольнити, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні скарги начальника ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції на постанову слідчого прокуратури Н-Сіверського району Чепурка В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2009р. відносно директора ЗАТ „Новгород-Сіверський сирзавод” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
судді:
Борисенко І.П. Білобров В.Д. Миронцов В.М.