справа №176/2712/13-ц

провадження №2/176/940/13

у х в а л а

24 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у суспільній сумісній власності подружжя- ,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 15 листопада 2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

          Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 10 грудня 2013 року.

          Враховуючи, що недоліки в позовній заяві позивач мав усунути на протязі п’яти днів, з часу отримання копії ухвали, та з огляду на те, що станом на 24 грудня 2013 року позивач недоліки не усунув , його позов має бути йому повернутий.

          Керуючись ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у суспільній сумісній власності подружжя, – вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

          Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п’яти днів –апеляційної скарги.

          Роз’яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя: