ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.

Справа № 14/1898

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області

до Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес”  м. Славута

про повернення стільців „Казимир”в кількості 468 шт.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк М.В. –за довіреністю від 10.01.07р.

від відповідача: Калмиков В.В. – за дорученням від 10.01.2007р.

                             Левчук Ю.В. –за дорученням №381 від 10.01.07р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач після уточненням позовних вимог просить зобов’язати відповідача повернути стільці „Казимир” в кількості 468 шт., вартістю 85 680, 00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що поставив відповідачу спірні стільці на підставі договору. Проте рішенням суду було встановлено неналежну якість стільців та задоволено вимоги відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача збитків за поставку неякісних стільців.

Вимагаючи повернення неякісних стільців позивач посилається на умови договору та на норми статей 690 ЦК України та ч.8 ст. 268 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  відзив на позов не подав, його повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вказуючи на його необгрунтованість.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

7 липня 2005р. ЗАТ "Хмільникмеблі" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості із ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" за поставку стільців "Казимир" в сумі 39351,07 грн. із яких 34637,65 грн. основний борг та 4713,42 грн. штрафні санкції.

3 жовтня 2005р. ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" звернулося до суду із зустрічним позовом до ЗАТ "Хмільникмеблі" про стягнення 53310,13 грн. коштів за поставленні в якості оплати за стільці матеріали та обладнання 45205,46 грн. збитків за поставку неякісного стільця.

5 грудня 2005р. рішенням господарського суду Хмельницької області повністю задоволено зустрічні вимоги відповідача.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.05.2006р. та Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 5.12.2005р. залишено без змін.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою про повернення зазначених стільців, але відповідач відмовляється повернути стільці та не дає можливості  їх забрати.

За пунктом 7.6. договору купівлі-продажу від 25.09.2004р. "при отримані рекламації від кінцевого покупця на протязі 2-х місяців продавець несе відповідальність по замінні неякісного товару". Тобто, як випливає із пункту договору покупець товару при отримані неякісного(дефектного) стільця повинен був повернути його продавцю для проведення заміни на якісний.

Згідно ст. 690 ЦК України, якщо покупець відмовився від прийняття товару переданого продавцем , він зобов’заний забезпечити схоронність товару, негайно повідомивши про це продавця, а

продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем , або розпорядитись ним в розумний строк.

Частиною 8 ст. 268 ГК України передбачено, якщо покупець відмовився від прийняття товару, який не відповідає по якості, постачальник зобов'язаний розпорядитися товаром у десятиденний строк. Якщо постачальник у зазначений строк не розпорядиться товаром покупець має право повернути їх виробникові.

Судом також відмічається і те, що Житомирський апеляційний суд, в своїй постанові від 24.05.2006р. звертає увагу сторін (тих самих, що і в даній справі) на право ЗАТ „Хмільникмеблі” забрати товар (стільці) у покупця - ЗАТ„Об’єднання Прогрес”.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

 

Позов   задовольнити.

Вилучити в Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес” м. Славута (вул.Привокзальна, 66, р/р 26009302260318 в ПІБ  м. Славута , МФО 315472, код 03587448) та передати Закритому акціонерному товариству „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області (вул. Леніна, 10, р/ри 26004287 в АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 05486533) стільці „Казимир” в кількості 468 шт., вартістю 85 680, 00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес” м. Славута (вул.Привокзальна, 66, р/р 26009302260318 в ПІБ  м. Славута , МФО 315472, код 03587448)  на користь Закритому акціонерному товариству „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області (вул. Леніна, 10, р/ри 26004287 в АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 05486533) 974,80 грн. судових витрат.

Видати наказ.

                              Суддя