У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 13 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограду від 22 грудня 2003 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   несудимого,-

 засуджено  за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

-     за ч. З ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 01.10.2003 року через відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_1, з коридору та кухні викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 484 грн., а коли виходив із приміщення квартири у напрямку двору, то був помічений потерпілою, яка намагалася зупинити і наздогнати його, але ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.

10.10.2003 року засуджений в м. Кіровограді по АДРЕСА_2, повторно з проникненням вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 2873 грн.

15.10.2003 року ОСОБА_2 в м. Кіровограді по АДРЕСА_3, повторно з проникненням вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 224 грн.

05.11.2003 року в м. Кіровограді по АДРЕСА_4, ОСОБА_2 вчинив повторно з проникненням крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2. на загальну суму 1251 грн.

06.11.2003 року в м. Кіровограді по АДРЕСА_5, засуджений проник у ІНФОРМАЦІЯ_2  звідки таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 185 грн.

20.10.2003 року засуджений вчинив повторно, крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 650 грн., з проникненням у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_6.20.10.2003 року засуджений повторно з проникненням у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_7 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1260 грн.

20.10.2003 року ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1060 грн. з проникненням в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_6.03.11.2003 року в АДРЕСА_8, засуджений повторно таємно з проникненням | викрав із квартири № 2 майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 230 грн.Крім того, 06.11 2003 року засуджений ще тричі таємно проникав у вищевказану квартиру звідки таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2302 грн.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2005 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказів, його дії кваліфіковані правильно, що у касаційній скарзі не оскаржується.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд урахував не тільки характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, їх кількість, а і пом'якшуючі покарання обставини, у тому числі і ті, на які посилається засуджений, з урахуванням чого призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.  186 ч.3 КК України.

Отже, підстав для   пом'якшення ОСОБА_2  покарання немає, як і немає підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С  У  Д  Д  І :

Верещак В.М                        Пивовар В.Ф.                       Лавренюк М.Ю.