Справа № 171/824/13-к

1/171/48/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

24 квітня 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 3, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року, Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2- скасовано, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, крім того запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, залишено – тримання під вартою до 30.04.2013 року.

21 березня 2013 року, кримінальна справа надійшла з апеляційної інстанції до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області і призначена до судового розгляду

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3А необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці тримання під вартою у СІ-3 м. Дніпропетровськ, тобто до 30.06 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.