Справа № 2-2194/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          28 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                          -                             судді Колдіної О.О.

при секретарі                         -                                       Сітайло Т.Г.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, –

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. 16.05.2008 р. договору кредиту № 1. 38845 позивач надав останній кредит в сумі 30000 гривень. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором № 1. 38845 від 16.05.2008 р., між позивачем та ОСОБА_2. було укладено 16.05.2008 р. договір поруки № 1. 38845-ДП1.

Кредитний договір був укладений на строк 12 місяців.

На підставі п.1.1 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1. зобов»язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 26 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк.

Банк звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про добровільне погашення заборгованості за договором кредиту, однак, останні своїх зобов»язань не виконали і станом на 19.12.2008 р.  загальна заборгованість становить 26757,17 гривень.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги і обґрунтування позову підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на користь банку суму заборгованості за договором кредиту та договором поруки в розмірі 26757,17 гривень та судові витрати у справі.

           Відповідачі в судове засідання не з»явились з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені судом про день і час розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр». Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

            Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «ПроКредитБанк» та  ОСОБА_1. 16.05.2008 р. договору кредиту № 1. 38845 позивач надав останній кредит в сумі 30000 гривень.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором № 1. 38845 від 16.05.2008 р., між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2. було укладено 16.05.2008 р. договір поруки № 1.38845-ДП1.

        На підставі п.1.1 Кредитного договору було передбачено, що відповідач ОСОБА_1. зобов»язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 26 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк.

            Строк дії договору становить 12 місяців.

    На підставі п.1.1 Договору поруки № 1. 38845-ДП1, відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору № 1. 38845 від 16.05.2008 р., в повному обсязі цих зобов»язань.

            В ході розгляду справи встановлено, що 20.10.2008 р. та 13.11.2008 р. банк звернувся до відповідачів з вимогами про  погашення заборгованості за договором кредиту.

 Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - 1 не виконав свої зобов»язання за кредитним договором і  заборгованість ОСОБА_1. по сплаті кредиту становить 26757,17 гривень, яка,  відповідно довідки про розрахунок заборгованості, складається із: 22834,36 гривень – заборгованість за кредитом, 1129,69 гривень – заборгованість за відсотками, 2793,13 гривень – заборгованість за штрафами.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

            Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

    Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості  за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

          Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів  на користь позивача судові витрати в справі.      

            Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

             Позов  задовольнити.

             Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Прикордонне Рівненської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженки м.Києва, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2  на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за договором кредиту  в сумі 26757 (двадцять шість тисяч сімсот п»ятдесят сім) гривень 17 копійок.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки с.Прикордонне Рівненської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженки м.Києва, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  судовий збір в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень.

             Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскарженим шляхом подачі позивачем заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя: