Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1203/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
02 листопада 2009 р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі філії „Кримської регіональної дирекції” ТОВ „Укрпромбанк” про стягнення суми вкладу та відсотків за вкладом, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у особі філії „Кримська регіональна дирекція” ТОВ „Укрпромбанк” на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по договору у розмірі 18000 грн. та судові витрати у розмірі 210 грн.
Не погодившись з рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 77-82).
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.
Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в сумі 30 грн. (арк.с.76), недоплата складає 90 грн. (120 – 30 = 90).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 серпня 2009 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 23 листопада 2009 р. усунути вказані недоліки:
- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу – 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу – оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));
- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Зотов В.С.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Зотов В.С.