Справа№ 1-606\09

                                                          ВИРОК

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у склад:

Головуючого судді                                                     Валігури Д.М.

При секретарі                                                              Борисейко М.О.

За участю прокурора                                                  Куц О.О.

Адвоката                                                                      ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню      

      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка міста Києва, українка, громадянка України,   освіта   загальна-середня,   не одружена,   проживає за адресою: АДРЕСА_1.  раніше судима: - 3 1.07.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. - 03.08.2004 року Деснянським районним судом м. Києва направлена для відбуття покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2003 року у виді 2 років позбавлення волі. - 24.10.2006 року Уманським міським судом, Черкаської області, була умовно-достроково звільнена від відбуття покарання на 10 місяців 16 днів. - 12.07.2007 року Білоцерківським міським судом Київської області засуджена  за ст.395 КК України до 3 місяців арешту

за ст..187ч2 КК України

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2     року     народження, уродженець села     Потоки, Таращанського району, Київської області, українець, громадянин України,   освіта    середня,  не одружений, проживає:    АДРЕСА_2 раніше судимий:   -   10.09.1997  року  Білоцерківським   міським   судом.   Київської області  за ст. 141ч.2  КК  України  (в  редакції  1960  року) до 2  років 6  місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 12.05.2000 року Таращанським районним судом. Київської області за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), до 2 років позбавлення волі: - 30.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.03.2009 року постановою Ірпінського міського  суду.   Київської  умовно- достроково звільнений від відбуття покарання на 1 рік 4 місяці 25 днів.

За ст.ст. 186 ч.2, 187 ч2 КК України,

                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., будучи раніше судимим, маючи   не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову  вчинив  злочин за наступних обставин: так він, 04.05.2009 року, приблизно о 01.40 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 119 по вул. Боженко в м.Києві,  з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2. діючи за попередньою змовою спільно невстановленою особою, підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_4. який в цей час знаходився біля вказаного вище будинку та розмовляв мобільному телефону. Після чого, ОСОБА_2.. згідно відведеної йому ролі схопив ОСОБА_4., руками за шию та стискаючи нахилв головою до низу, завдавши йому фізичний біль. В цей час невстановлена слідством особа,  згідно відведеної йому ролі підбігла до ОСОБА_4., та нанесла декілька ударів рукою в обличчя останнього, завдавши йому фізичний біль, тобто застосувала насильство, що не є небезпечним життя чи здоров'я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору невстановлена слідством особа вихопила з правої руки потерпілого ОСОБА_4., чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон Р-1і». Повторно відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_2  спільно з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду   на загальну суму 1915 гривень.

Крім того він же, 05.05.2009 року, приблизно о 02.30 годині, перебуваючи в стані  алкогольного  сп'яніння,  знаходячись  біля   під'їзду   № 4  будинку  №11   по вул.. Бурмістенка в м. Києві, з метою заволодіння чужим  майном, яке належить ОСОБА_3., вступив у злочинну змову з ОСОБА_1. Реалізуючи   свій   злочинний   умисел   ОСОБА_2   підійшов   ззаду   до ОСОБА_3., який сидів на лавці та здійснив напад на нього, обхопивши  своєю правою рукою за шию останнього та притискаючи його до себе. ОСОБА_1., підтримуючи злочинні дії ОСОБА_2., в цей час підійшла до ОСОБА_3. спереду, та намагалась обшукати кишені його одягу. В цей час ОСОБА_2. наніс кілька ударів руками по голові та тулубу ОСОБА_3., внаслідок чого останній впав на асфальт. В результаті нанесення ударів ОСОБА_3., були завдані тілесні ушкодження, у вигляді : - забійні рани - 1 у тім'яній ділянці праворуч, 1 у тім'яно-скроневій ділянці, 1 у тім'яно-потиличній ділянці, 2 забійні рани у лобно-скроневій ділянці з різко набряклими тканинами навколо них, забійна рана в ділянці кінцевої фаланги 3 пальця правої кисті, забійна рана на тильній поверхні 2 пальця правої кисті у ділянці кінцевої фаланги, поздовжнє ушкодження нігтьової фаланги, набряки та сиинюшність 2 та 3 пальців правої кисті, які згідно висновку експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи за № 349/н від 16.06.209 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я на строк, більший за 6 діб, але менший за 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Застосувавши таким чином насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_2. оглянувши кишені одягу заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_3., а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6233», вартістю 1300 гривень, в якому   знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень; мобільним телефоном «Нокіа 6131», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 15 гривень; шкіряним гаманцем, вартістю 50 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 45 гривень, а всього на загальну суму 1755 гривень, передавши частину майна ОСОБА_1 а саме мобільний телефон «Нокіа 6131», ОСОБА_2. спільно з ОСОБА_1., з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, та дав покази про те, що відкритого заволодіння майном Долгополова не вчинював,  04.05.2009 року, він на вул..Боженка в м.Києві взагалі не був.

05.05.2009 року, увечері, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1. по вул. Бубнова, поміж будинків №13 та №11/8 вказаної вулиці, познайомились з чоловіком, як потім їм стало відомо його звати ОСОБА_3. Під час спілкування   вони вирішили разом проводити час і пішли до магазину з метою придбання алкогольного напою для подальшого його вжиття. В магазині   «Велика Кишеня», що розташований по вул. Васильківська, 8 в м. Києві.

вони придбали горілку та продукти харчування. Потім, вони разом пішли у двір

будинку №13 по вул. Бубнова в м.  Києві, де присівши  на одну з лавок почали

вживати горілку. Під час вживання горілки вони розмовляли про різне. Потім, вони пішли на вулицю Бурмістенка, де зайшли в двір будинку №11 до парадного

під'їзду   №4.   Присівши   на   лавку,   яка   була   поряд   з   під'їздом,   вони   почали спілкуватись. Під час спілкування між ним та ОСОБА_3. виник конфлікт, який переріс в бійку. Причину цього конфлікту він не пам'ятає так як вжив алкоголь. Під час цього конфлікту він наніс ОСОБА_3. декілька ударів по голові  від яких останній впав на асфальт. ОСОБА_1'. в цей час знаходилась поряд. Обшукавши кишені одягу в який був одягнений ОСОБА_3 він забрав з них два мобільні телефони і гаманець. Витягти з гаманця гроші  він поклав їх собі до кишень, а гаманець викинув. Потім, він разом з ОСОБА_1. пішли в напрямку вулиці В. Дубініна. В цей час він побачив працівників міліції, і викинув мобільні телефони на землю, при цьому з одного телефону він встиг витягти телефону картку мобільного  оператора та елемент живлення, які викинув. Після чого він з ОСОБА_1. був затриманий   працівниками   міліції.   Викрадені   ним   гроші   в   автомобілі   під   час  доставки їх до Голосіївського РУ він передав ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні як підсудна, ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та дала покази про те, що 05.05.2009 року, увечері, вона разом з ОСОБА_2 йшла йшла по вул. Бубнова, поміж будинків №13 та №11/8 вказаної вулиці, познайомились з чоловіком, як потім їм стало відомо його звати ОСОБА_3. Під час спілкування   вони вирішили разом проводити час і пішли до магазину з метою придбання алкогольного напою для подальшого його вжиття. В магазині   «Велика Кишеня», що розташований по вул. Васильківська, 8 в м. Києві. вони придбали горілку та продукти харчування. Потім, вони разом пішли у двір будинку №13 по вул. Бубнова в м.  Києві, де присівши  на одну з лавок почали вживати горілку. Під час вживання горілки ОСОБА_2 з ревнощів почав бити ОСОБА_3 , вона в цьому участі не брала, кишені потерпілого не обшукувала. Потім, вони пішли в напрямку вулиці В. Дубініна, де їх затримали працівники міліції.

Покази підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1. суд оцінює критично , як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_2. давав покази про те, що він в кінці квітня 2009 року познайомився з хлопцем ім'я ОСОБА_6. Так в один із днів він зустрівся з ним біля станції метро «Либідська». На годиннику було близько 20.00 годин. Вони вирішили з ним вжити спиртних напоїв. З ОСОБА_6 вони вжили  по 250 грамів горілки кожен, та по декілька бокалів пива. Вони хотіли вжити ще спиртного, однак в них закінчились гроші. Тоді він запропонував забрати у когось з прохожих громадян гроші та інші цінні речі. Для цього вони пішли пройтись по прилеглій території. Від станції метро «Либідська» вони пішли по вул. Горького, де звернули на вул..Боженка. Проходячи повз будинок №119 по вул..Боженка в м.Києві, вони  побачили як біля першого під'їзду будинку стоїть якийсь хлопець та розмовляє телефону і вони вирішили забрати у нього мобільний телефон, з метою подальшого його продажу. Хлопець стояв обличчям до дверей під'їзду, телефон тримав у правій руці. Тоді він непомітно підійшов до даного хлопця ззаду, схопив о руками за шию та почав її стискати. Після цього, нагнув його вперед до дверей, в цей чае підбіг ОСОБА_6 та вдарив хлопця рукою в обличчя та вихопив телефон. Після того, як ОСОБА_6 вихопив мобільний телефон, він, ОСОБА_2.,  штовхнув даного хлопця до дверей  під'їзду,  від чого останній  впав на землю.  Після  цього вони з ОСОБА_6 відразу побігли  в сторону супермаркету  «Сільпо».  Біля  супермаркету «Сільпо», вони розійшлись, і домовились про те, що після продажу телефону останнім вони зустрінуться  через декілька днів.   Проте  зустрітися  з  ОСОБА_6   не  видалось можливості, бо 06.05.2009  року  він  був затримали  працівниками  міліції за вчинення іншого злочину.  Опитаний   05.05.2009 року ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 05.05.2009 року о 02.30 годині  біля парадного під'їзду №4 будинку №11 по вул. Бурмістенка в м. Києві спільно з ОСОБА_1. після вживання спиртних, напоїв побили потерпілого ОСОБА_3. та заволоділи   належним   йому   майном. Допитаний як підозрюваний та  обвинувачений 06.05,2009 року ОСОБА_2.  дав покази про те, що   05.05.2009 року о 02.30 годині спільно з ОСОБА_1. після вживання них напоїв побили потерпілого ОСОБА_3. та заволоділи належним йому майном.

 Суд вважає покази ОСОБА_2. в цій частині достовірними та такими , що можна покласти в основу вироку, оскільки обставини вчинення злочину, описані підсудним ОСОБА_2, повністю підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним  ОСОБА_2 та невизнання вини підсудною  ОСОБА_1., їхня винність підтверджується зібраним о справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, про те, що 03.05.2009 року відпочивав разом зі своїми товаришами біля станції метро «Контрактова». Близько 23.00 години вони розійшлися. Вийшовши на ст. метро «Либідська», він пішки пішов до будинку №119 по вул..Боженка ,  де  проживає.  Підходячи  до  парадного   входу  будинку,  перед самими дверима у під'їзд будинку він зупинився, щоб зателефонувати своєму товаришу ОСОБА_7  зі  свого мобільного   телефону  «Соні  Еріксон  Р1»  На годиннику  було приблизно 01.30 годин /04.05.2009 року/. Набравши номер ОСОБА_7, став чекати відповіді. В цей час мобільний телефон він тримав у правій руці. Коли ОСОБА_7 відповів на дзвінок, він відчув, що його хтось тримає за шию та стискує її. Після цього невідома особа, яка стискала йому шию нахилила його голову до низу в сторону дверей. Тоді він відчув, як ще один чоловік наніс йому кілька ударів в обличчя.  В цей же час він  відчув, як  в нього з правої руки вихопили мобільний телефон. Після того, як в нього вихопили мобільний телефон, його штовхнули в сторону дверей, від чого він впав на землю. Впавши, він почув як невідомі йому два чоловіки побігли в сторону супермаркету «Сільпо». В результаті злочину дані особи спричинили йому шкоду в сумі 1915 гривень.

-     показами  свідка  ОСОБА_8., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні про те, що він 06.05.2009 року,
приблизно о 17.00 годині, знаходився на «Радіоринку», де на торговій точці №36к

здійснює купівлю-продаж мобільних телефонів. В цей час до нього підійшов невідомий йому молодий хлопець, який запропонував йому обміняти мобільний телефон «Соні-Еріксон Р-1» на мобільний телефон «Нокіа 7610». Подивившись його телефон, він запитав в нього чи крадений він, чи належить йому, на що йому відомий відповів, що це телефон не крадений та належить йому. Так як опозиція обміну його зацікавила, то він здійснив обмін телефонами і отримав від відомого мобільний телефон «Соні-Еріксон Р-1», який в подальшому був в нього вилучений працівниками міліції.

-   Даними протоколу     відтворенням обстановки та обставин події з  ОСОБА_2., в ході якого  той показав, яким чином він 04.05.2009 року, приблизно о 01 годині 40 хв., біля будинку №119 по вул. Боженко в м. Києві разом з невстановленою слідством особою, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я  відкрито викрав чуже майно.

-     Даними протоколу   огляду та вилученням від 19.05.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон Р-1 і», який належить потерпілому Долгополову, і який ОСОБА_10. придбав у невстановленої слідством особи.

-     оглядом речових доказів, а саме мобільного телефону «Соні Еріксон Р-1 і».

-     прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме
мобільного телефону «Соні Еріксон Р-Іі».

-     показами потерпілого ОСОБА_3. про те, що  він 05.05.2009 року,

увечері по вул. Бубнова, поміж будинків №13 та №1 1/8, він зустрів та познайомився з раніше невідомими йому чоловіком та жінкою, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_1. З собою в нього були два мобільних телефони «Нокіа» моделі 6131, 6233 та гаманець з грошима. Під час розмови з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. останні запропонували йому провести з ними час вживаючи алкогольні напої. Він погодився. Так, придбавши в магазині «Велика  Кишеня», що розташований по вул, Васильківська, 8 в м. Києві,  горілки та  продукти харчування вони пішли у двір будинку №13 по вул. Бубнова в м.Києві, де почали вживати горілку. Під час вживання горілки ОСОБА_2. декілька разів просив в нього мобільні телефони кажучи, що йому треба зателефонувати своєму знайомому. Через деякий час, ОСОБА_1. запропонувала піти до них додому за  закускою і сказала, що живе неподалік. З вулиці Бубнова вони вийшли на вулицю Васильківську, звідки повернули на вулицю Бурмістенка. Ідучи по цій вулиці вони зайшли в двір будинку №11 та підійшли до парадного під'їзду №4, де зупинились. ОСОБА_2. попросив зачекати на нього. Він з ОСОБА_1. розташувались на лавці, що розташована біля вказаного парадного під'їзду. ОСОБА_2. в цей  час пішов в напрямку під'їзду №4 але не дійшовши до нього кроків два, він різко  повернув на право і пішов за лавку, де вони сиділи, на газон, а потім ОСОБА_2. швидко наблизився до нього ззаду та обхватив його своєю правою рукою за  шию, а лівою рукою взявши за кисть своєї правої руки, скріпив його в замок, почав  здавлювати його шию, при цьому підтягуючи  до себе та перегинаючи його спиною через спинку лавки. Від цього він відчув фізичний біль та нестачу повітря. Для можливості дихання, своїми руками, він відразу схопив його за праву руку,  якою він обхватив його в замок та здавлював шию. ОСОБА_1. в цей час встала  з лавки та стоячи спостерігала по сторонах. ОСОБА_2. сказав ОСОБА_1. забрати все з його кишень і вона  почала обшукувати його кишені. Він намагався опиратись цьому але ОСОБА_2.  побачивши це, почав сильніше здавлювати його шию та перегинати через спинку  лавки і перекинув його через лавку на газон, звідки продовжуючи здавлювати шию  своїми руками витягнув його на асфальт. Знаходячись поряд з під'їздом №4, неподалік від лавки, ОСОБА_2. почав бити його по голові. Від цих ударів, він знепритомнів і впав на асфальт. Через деякий час він опритомнів і відразу відчув, що на ньому не має куртки в яку він був одягнений. Також, він почув, як ОСОБА_1.  каже ОСОБА_2., щоб він зачекав на  неї поки вона підкладе йому під голову куртку. Підклавши йому куртку під голову, ОСОБА_2. з ОСОБА_1. швидко пішли. Приблизно через 5 хвилин до нього підійшли працівники міліції, які повідомили його про те, що вони затримали злочинців. Оглянувши свої кишені він виявив відсутність двох мобільних телефонів та гаманця з грошима в якому знаходилось 45 гривень. Від протиправних дій ОСОБА_2. та ОСОБА_1. йому спричинено шкоду на загальну суму 1755  гривень.

Показами свідка ОСОБА_9., даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні про те, що 05.05.2009 року при
несенні служби по охороні громадського порядку у складі патруля спільно з
інспектором ОСОБА_10 та інспектором ОСОБА_11 о 02.30 годині ними був

 отриманий виклик на вул. Бурмістенко буд.№11   в м. Києві, де за наданою інформацією  біля четвертого парадного під'їзду б'ють людину. Прибувши за місцем виклику вони помітили як від будинку №11 вул. Бурмістенко швидко віддаляються дві особи у напрямку вул. Дубініна. Разом з ОСОБА_11 вони почали наздоганяти цих осіб. Неподалік від будинку №14 вул. Дубініна, він помітив як чоловік, що біг попереду жінки, викинув на землю предмет схожий на мобільний телефон. Ним разом з ОСОБА_11 були вжиті заходи до затримання вказаних осіб. Затриманими  виявились ОСОБА_2. та ОСОБА_1. По вул. Бурмістенко, 11, поряд з четвертим під'їздом, знаходився потерпілий, яким виявився громадянин ОСОБА_3., який пояснив, що чоловік з жінкою застосувавши до нього фізичне насильство забрали з кишень одежі в яку він був одягнений належні йому два мобільні телефони та гроші. Затриманих ними чоловіка з жінкою, потерпілий впізнав та вказав як на осіб, які відносно нього вчинили злочин. В подальшому на місце події прибула слідчо-оперативна група Голосіївського РУ.

-     показами свідка ОСОБА_11., який в судовому засіданні  дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9.

-     Даними протоколу очної ставки проведеної між потерпілим ОСОБА_3. та  ОСОБА_2., в ході якої потерпілий ОСОБА_3. підтвердив свої покази.

Даними протоколу очної ставки проведеної між потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_12., в ході якої потерпілий ОСОБА_3. підтвердив свої покази.

-     Даними протоколу огляду місця події від 05.05.2009 року, згідно якого біля парадного під'їзду  №4 вул. Бурмістенка м. Києва на лавці вилучено блайзер належний потерпілому, та під нею купюру номіналом 1 гривня, а також на відстані приблизно 80 метрів від місця пригоди два мобільні телефони належні останньому.

-     оглядом речових доказів, а саме блайзеру, купюри номіналом 1 гривня,
юбільних телефонів «Нокіа 6131» та «Нокіа 6233».

-     прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме:
Кайзер, купюра номіналом 1 гривня, мобільні телефони «Нокіа 6131» та «Нокіа
6233».

- протоколом огляду та вилучення від 05.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1. було вилучено гроші в сумі 57 гривень.

-оглядом речових доказів, а саме грошей в сумі 57 гривень.

- прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме
грошей в сумі 57 гривень.

Аналізуючи та оцінюючи всі, зібрані  по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2. судом кваліфікуються за ст.. ст.. 186ч2, 187ч2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу , вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст.. 187 ч2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1., судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_2., який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, покарання ОСОБА_2 слід визначити   шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року 4 місяців 25 днів позбавлення волі, за вироком   Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2006р.,

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1., яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, та приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

                                                            ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.. 187 ч2 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1. рахувати з 06.05.2009р.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст..ст. 186ч2, 187 ч2 КК України, та призначити йому покарання за ст.. 186ч2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст.. 187 ч2 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

 Відповідно о вимог ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року 4 місяців 25 днів позбавлення волі, за вироком  Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2006р., остаточно визначивши  ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 06.05.2009р.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2., та ОСОБА_1., до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон-РІ» переданий на зберігання під розписку -ОСОБА_4. – повернути потерпіломуДолгополову; мобільні телефони «Нокіа 6131» та «Нокіа 6233» передані  на зберігання ОСОБА_3.- повернути ОСОБА_3.;   гроші в сумі 57 гривень та 1 гривня передані на зберігання в фінансову частину Голосіївського РУ Г У MB С України в м. Києві,

та блайзер переданий  на зберігання  в  камеру схову  Голосіївського  РУ ГУ MBС України в м. Києві – повернути ОСОБА_3..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: