Справа № 2-374/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

02 жовтня  2009 року                                                                                         м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:  

головуючого            -   судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара -   ОСОБА_1,

представника позивача –  ОСОБА_2,  відповідача -  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення  ,

в с т а н о в и в :  

 Позивач - закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” (далі по тексту   Банк)  звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави – продовольчий склад з прибудовами загальною площею 268 кв.м., які розташовані по вул.Молодіжній, 36 в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, та „особисте майно - рослинне масло”, яке знаходиться у відповідача по вул. Перемоги,15  в с.Івахни  Монастирищенського району Черкаської області.

 Підставами позовних вимог позивач  вважає те, що між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 86279-CRED від 10.09.2007 року (далі по тексту Договір) про надання кредиту в сумі 70000 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року.  

У порушення зазначених норм договору відповідач свої зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв”язку з цим станом на 19.05.2009 року має заборгованість у розмірі 45126,36 грн., а саме:

- 35919,66  грн. - заборгованість за кредитом;

- 6819,73 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом та штрафи відповідно до умов кредитного договору;

- 250 грн. – штраф (фіксована частина);

- 2136,97 грн. – штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов”язань за Договором між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання  кредитного договору були укладені договори:  

- застави майна № НОМЕР_1 від 10.09.2007 року, предметом застави є „особисте майно (рослинне масло) залоговою вартістю 1200 грн.”, яке знаходиться у відповідача по вул. Перемоги,15  в с.Івахни  Монастирищенського району Черкаської області;

- іпотечний договір  від 10.09.2007 року, предметом іпотеки є нежиле приміщення -  продовольчий склад з прибудовами загальною площею 268 кв.м., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області.

Позивач  просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором:  

1)  передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_3 належне йому на праві власності заставлене майно:

-   нежиле приміщення - продовольчий склад з прибудовами загальною  площею 268  

кв.м., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області;  

-   особисте майно (рослинне масло), яке знаходиться яке знаходиться по вул.  

Перемоги,15  в с.Івахни  Монастирищенського району Черкаської області.

2) звернути стягнення:

- на нежиле приміщення - продовольчий склад з прибудовами загальною площею 268 кв.м., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області шляхом безпосереднього продажу  конкретному  покупцеві з правом  укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені  Заставодавця з наданням права  отримання витягу  з БТІ та довідки –характеристики  на дане приміщення;

- на особисте майно (рослинне масло), шляхом  безпосереднього продажу  конкретному покупцеві з правом  укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені  Заставодавця.

Представник позивача – закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” -  ОСОБА_2,   позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити та стягнути на користь позивача з відповідача  судові витрати в сумі 701,26 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_3   позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов  підлягає до заводолення  частково  з врахуванням наступного:

Сторони уклали кредитний договір кредитний договір № 86279-CRED від 10.09.2007 року (далі по тексту Договір) про надання кредиту в сумі 70000 грн.  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року.  

У порушення умов Договору відповідач ОСОБА_3 свої зобов”язання по поверненню кредиту за вказаним договором належним чином не виконує, у зв”язку з цим станом на 19.05.2009 року має заборгованість у розмірі 45126,36 грн.

Відповідно до  ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язань щодо чергової  частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.  

Відповідно до п. 1 договор застави майна  № НОМЕР_1 від 10.09.2007 року заставодержатель має право у разі невиконання позичальником зобов”язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п. 14 договору застави при частковому виконанні заставодавцем зобов”язань за кредитним договором застава зберігається у початковому обсязі.

Згідно п. 24 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється з дотриманням встановленого  законодавством порядку будь-яким із способів, що передбачені в Договорі застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ „Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов”язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором.

У відповідності  до ч.2  ст.1050 ЦК  України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право  вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати належних йому  процентів.

Відповідно до договору застави майна № НОМЕР_1 від 10.09.2007 року, який укладений між позивачем та відповідачем  в забезпечення виконання  кредитного договору, предметом застави є „особисте майно (рослинне масло) залоговою вартістю 1200 грн.” В договорі застави відсутній  опис предмета обтяження - не вказані родові ознаки  „рослинного масла”, його кількість чи вага, ціна, що не дозволяє ідентифікувати  предмет обтяження. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині передачі в заклад  позивачеві  та звернення  стягнення на майно щодо „особистого майна (рослинного масла)” до задоволення не підлягають.

За іпотечним договором  № 2650 від  10.09.2007 року, який укладений між позивачем та відповідачем  в забезпечення виконання  кредитного договору, засвідчений нотаріально, відповідач як іпотекодавець  надав в іпотеку  належне йому  на праві власності  нежиле приміщення – продовольчий склад з прибудовами  загальною площею 268 кв.м, який знаходиться в с.Лукашівка, вул.Молодіжна, буд.36, Монастирищенського району Черкаської області.  

Звернення  стягнення  на предмет застави на підставі  рішення суду передбачене  ч.1 ст.590 ЦК України.

Відповідно до ч.7  ст. 20 ЗУ „Про заставу” реалізація  заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться  державним виконавцем.

Ч.1 ст.591 ЦК України  реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом  його продажу з публічних торгів, тому вимоги позивача в частині  звернення стягнення на заставлене майно  шляхом безпосереднього  продажу  конкретному  покупцеві з правом укладення  заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави  від імені заставодавця з наданням права отримати  витяг з БТІ та довідки-характеристики  на дане приміщення, необхідно відмовити, оскільки діючим законодавством встановлений порядок  реалізації  предмета застави, який врахований сторонами  в тексті договору застави при його укладенні.

Вартість нежилого приміщення - продовольчого складу з прибудовами загальною площею 268 кв.м., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, згідно  п.11 іпотечного договору  від 10.0.2007 року складає 126468 грн.

Спору щодо розміру заборгованості  між сторонами немає.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь  позивача повністю.          

Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 590,  1046-1050, 1054  ЦК України,  ст. 20 ЗУ „Про заставу”, ст.ст. 24, 25 ЗУ „Про реєстрацію вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294  ЦПК України, суд  

В и р і ш и в:  

Позов задоволити частково.     

 В рахунок погашення заборгованості в сумі 45126,36 грн. за кредитним договором № 86279-CRED від 10.09.2007 року:  

1)   передати в заклад    закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_3   належне йому на праві власності заставлене майно - нежиле приміщення (продовольчий склад) з прибудовами загальною  площею 268  кв.м., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області.  

2) звернути стягнення   шляхом продажу предмета застави  на публічних торгах на нежиле приміщення - продовольчий склад з прибудовами загальною площею 268 кв.м. вартістю 126468 грн., які розташовані в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, і належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1937 від  11.09.1996 року.

Стягнути з ОСОБА_3   на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”   судові витрати в загальній сумі 701,26 грн.,   в тому числі: судовий збір в розмірі 451,26 грн.  та  витрати за інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

 В решті позовних вимог позивачеві відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя                              Т.І.Діденко