Справа № 1-91/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Діденко Т.І.,
з участю: секретара – ОСОБА_1,
прокурора – Гончар Л.В.,
представників потерпілого – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
підсудного – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 18.07.2009 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по польовій дорозі сполученням смт.Цибулів – с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, на заокругленій ділянці дороги не врахував всієї дорожньої обстановки та не забезпечив безпеки дорожнього руху, порушивши при цьому наступні пункти Правил дорожнього руху України:
П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу; технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.
П.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
В результаті порушення ПДР ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного транспорту, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини із забоєм органів грудної клітки та закритого перелому правої п”ясної кістки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я.
Підсудний ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства вину визнав повністю і пояснив, що 18.07.2009 року о 15 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по польовій дорозі сполученням смт.Цибулів – с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, швидкість автомобіля була біля 80 км/год. Він побачив автомобіль, який рухався із малою швидкістю в зустрічному напрямку і почав зменшувати швидкість. На заокругленій ділянці дороги зрозумів, що не зможе роз”їхатися із зустрічним автомобілем і різко натиснув на гальма, його автомобіль понесло юзом і він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8, який отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В добровільному порядку не відшкодував потерпілому збитки, оскільки ці збитки має відшкодувати страхова організація.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства , його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а.с.1/, висновку експерта № 4/264 від 19.08.2009 року /а.с.58-60/ та матеріалів справи, що характеризують особу підсудної /65-72/, згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об”єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред”явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України доведеним.
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що підсудний має на утриманні та вихованні двоє неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Підсудним вчинений злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання у виді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього певні обов”язки.
За відсутності обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає за
можливе не позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України покарання - 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов’язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_1, який передано ОСОБА_5 під розписку про збереження, залишити у розпорядженні ОСОБА_5, розписку про збереження скасувати. Автомобіль АЗЛК 21412 державний номер НОМЕР_3, який знаходиться на штрафмайданчику Монастирищенського РВ УМВС, повернути власнику – ОСОБА_8.
Стягнути з ОСОБА_5 300,48 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 з обов”язковою поміткою “Для НДЕКЦ за виконання висновку експерта № 4/264 від 19.08.2009 року”.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І.Діденко