Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

    Іменем України

29 жовтня 2009 року                                             справа № 2а-11702/09/0570

зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Василенко Л.А.

                                   Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання         Дегтярьовій А.М.

за участю представників:

від позивача: Сергієнко Ю.Р. – за дов. від 28 жовтня 2009 року

від  першого відповідача:

від другого відповідача: Руденко Є.О. – за дов. № 59 від 18 травня 2009 року

Романенко О.М. – за дов. № 121 від 05 жовтня 2009 року

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного  суду

від 06 серпня 2009 року (складена у повному обсязі 11 серпня 2009 року)

по адміністративній справі № 2а-11702/09/0570 (суддя Смагар С.В.)

за позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас»

Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про

стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2009 року (арк. справи 137-139) задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України про стягнення суми  бюджетної заборгованості за звітні податкові періоди вересень та жовтень 2008 року в сумі 846920,00 грн. з мотивів наявності у позивача як платника податку на додану вартість права на отримання бюджетного відшкодування при дотриманні всіх необхідних умов, визначених законодавством,  для його здійснення в судовому порядку.

Перший відповідач, не погодившись із винесеною постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду  в якій, посилаючись на вчинення ним всіх дій, передбачених законодавством для отримання платником податку бюджетного відшкодування,  просить скасувати постанову адміністративного суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника, яке задоволене судом.

Представник позивача у запереченнях на апеляційну скаргу, та під час судового засідання доводи, викладені в апеляційній скарзі відхиляє і просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.                

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивач є юридичною особою, зареєстрований та обліковується як платник податків у Державній податковій інспекції м. Краматорську.

17 жовтня 2008 року позивачем було надано до Державної податкової інспекції у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період вересень 2008 року (арк. справи 49).

21 жовтня 2008 року позивачем було надано до Державної податкової інспекції Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість (арк. справи 51)  у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період  вересень 2008 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, якими було визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 709882,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

12 листопада 2008 року позивачем було надано до Державної податкової інспекції у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2008 року (арк. справи 55), розрахунок бюджетного відшкодування якими було визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 771741,00 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника  у банку за серпень, вересень 2008 року № 2440/23-3-33529062 від 19 листопада 2008 року (арк. справи 8) було підтверджено суму заявленого позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2008 року в сумі 138975,00 грн.

Довідкою про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року № 2667/23-3/33529062 від 11 грудня 2008 року (арк. справи 31) було підтверджено суму заявленого позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2008 року в сумі 774741,00 грн.

У лютому 2009 року позивачем був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, яким позивач зменшив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008 року на 66796,00 грн. Таким чином, загальна сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2008 року складає 707945,00 грн.

26 грудня 2008 року, 27 січня 2009 року, 03 лютого 2009 року, 11 лютого 2009 року, 03 березня 2009 року, 12 березня 2009 року, 23 березня 2009 року, 30 березня 2009 року, 06 квітня 2009 року, 27 квітня 2009 року (арк. справи 93-119) відповідачем 1 були надані висновки до відповідача 2 про відшкодування податку на додану вартість.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджений факт наявності в позивача права на отримання  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 846920,00 грн., з яких за вересень 2008 року – 138975,00 грн., за жовтень 2008 року – 707945,00 грн.

Колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги посилання апелянта на наявність податкового повідомлення-рішення № 0000442303/0/67090/10/23-3 від 02 грудня 2008 року, яким було зменшено суму належного позивачу бюджетного відшкодування за звітний податковий період вересень 2008 року, так як наявними в матеріалах справи документами підтверджено не включення цієї суми до суми бюджетного відшкодування за вересень та жовтень 2008 року у розмірі 846920,00 грн. стягнення якої є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 1.8. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.  

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені положеннями пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Приписами підпункту 7.7.1 пункту 7.7. статті 7.7. Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Обов'язок податкового органу вчиняти дії, направлені на здійснення відшкодування податку на додану вартість платнику податків, передбачений статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно положеннями якої:

- протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування (абзац перший підпункту 7.7.5 пункту 7.7).

- податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (абзац другий підпункту 7.7.5 пункту 7.7).

- на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7).

Водночас, апеляційний суд зазначає, що реалізація зазначених повноважень податковим органом не може впливати на виникнення та реалізацію права платника податків на отримання суми належного йому бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що, зокрема, підтверджується й наведеним нижче.

Відповідно до приписів пункту 4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України № 209/72 від 02 липня 1997 року підставами для здійснення органами державного казначейства України відшкодування податку на додану вартість з бюджету є  отримання висновків податкових органів або рішення суду.

Пунктом 6.1. та 6.2. зазначеного Порядку передбачено, що суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів, уважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що податковий орган підтверджує правомірність заявлених до стягнення сум у судовому порядку, внаслідок чого надав висновки до податкового органу з метою відшкодування заявлених сум, але з огляду на те, що висновки були надані без реєстру відшкодування не відбулося.

Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року  винесена за умови правильного застосування норм матеріального та процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську  на  постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 06 серпня 2009  року у справі № 2а-11702/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 06 серпня 2009  року у справі № 2а-11702/09/0570  - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 жовтня 2009 року в присутності представників позивача та першого відповідача.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Л.А. Василенко

                                                                                                                М.І. Старосуд