Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № №22ц-1168/2009р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.
суддів - Зотова В.С., Алєєвої Н.Г.
при секретарі – Живкович О.О.,
за участю - представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, надавши їй житлову кімнату розміром 14,5 кв. м., неповнолітньому сину житлову кімнату з балконом розміром 20,1 кв. м., відповідачу житлову кімнату розміром 17,4 кв. м., допоміжні приміщення залишити у сумісному користуванні.
Представником відповідача у судовому засіданні було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4., треті особи – Відділ приватизації Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання приватизації та свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя.
Вимоги мотивовані тим, що без розгляду вказаної справи неможливо розглянути цю справу.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 липня 2009 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі було задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду представником позивача – ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження по справі та направити це питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя за позовом ОСОБА_2., яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4., треті особи – Відділ приватизації Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання приватизації та свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із змісту позову, розгляд якого знаходиться в суді першої інстанції і на який посилається відповідач як на підставу для задоволення його клопотання про зупинення провадження по справі, вимоги, що заявлені в ньому не взаємопов’язані і не стосуються розгляду даної цивільної справи.
Суд першої інстанції невірно оцінив викладене, та прийшов до необґрунтованого висновку про зупинення провадження по даній справі, оскільки підстави для зупинення розгляду справи відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, на думку колегії суддів, відсутні.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 14 липня 2009 року скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ Н.Г. Алєєва
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя