УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року справа № 2а-7008/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.,
суддів: Сафронової С.В., Уханенка С.А.,
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії , -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області з проханням зобов'язати відповідача назначити пенсію на пільгових умовах згідно "Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 (надалі по тексту – Список №1). Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працював на відповідних посадах, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці, має необхідний вік, а також загальний і пільговий стаж для пенсії за віком по Списку №1. Проте, відповідач відмовив в призначенні пенсії позивачу по Списку №1, а тому позивач звернувся за захистом своїх прав.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені повністю. Відповідач зобов’язаний призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №1 з 28 вересня 2007 року.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки ВАТ "Металургсервіс" №157-К від 29 серпня 2004 року про спеціальний стаж, який дає право позивачу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із Списком №1, позивач працював на підприємстві в період з 07.01.1977р. по 23.04.1979р. - слюсарем-монтажником, з 23.04.1979р. по 24.06.1982р. – монтажником, з 03.08.1984р. по 01.07.1994р. на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 01.07.1994р. по 31.12.1998р. – слюсарем-ремонтником постійно зайнятого по ремонту металургійного обладнання.
Своїм листом відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 період роботи з 07.01.1977р. по 31.12.1991р.
Відповідно до п. а ст .13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію з віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи неменше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -жінкам.
Судом встановлено, що позивач працював на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.
Пільгові пенсії призначаються відповідно до Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.
Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку.
Відповідно до довідки ВАТ "Металургсервіс" №157-К від 29 серпня 2004 року (а.с 9) атестація робочих місць на підприємстві була проведена 27 грудня 1994 року, за результатами якої підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за весь час роботи на даному підприємстві.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області – залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.
Повний текст виготовлено 12 листопада 2009 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова