УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           28 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді:                   - Міненкової Н.О.

                - суддів:               -Ларенка В.І.        

                          - Гальянової І.Г.,

при секретарі:                - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» на ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня  2009 року по  справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

                                                       ВСТАНОВИЛА:

           13.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» звернулося  у Дзержинський  районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

            В позовної заяві вказано про те, що хоча відповідач проживає у Київському районі м. Харкова, однак він за договором пайової участі на будівництво має квартиру у АДРЕСА_1, за яку має заборгованість за спожиті послуги, а тому вважає що спір  винник із приводу нерухомого майна, що дає можливість пред’являти позов по місцезнаходження майна (квартири) згідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України.

21 серпня 2009 року     суддя Дзержинського районного суду м. Харкова  

ухвалив повернути позовну заяву позивачеві, посилаючись на те, що спір не є таким, що виникає з приводу нерухомого майна. Відповідач  мешкає  у АДРЕСА_2, а тому позов Дзержинському районному суду не підсудний.

             В апеляційній скарзі  Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» просить скасувати зазначену ухвалу та зобов’язати Дзержинський районний суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення суддею норм  процесуального права. При цьому  посилається на те, що позов до ОСОБА_1 виник із приводу стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги саме у нерухомому майні – у квартирі АДРЕСА_1, розташованого у Дзержинському районі,  тобто із приводу нерухомого майна, внаслідок чого позовна заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України. Відповідно до вказаної статті  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

 Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга   не підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд виходив із того, що вищевказана справа не підсудна Дзержинському  районному суду, оскільки відповідач  мешкає у Київському районі м. Харкова, а згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

                  Судова колегія вважає  таки висновки правильними.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1  проживає у Київському  районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві.

                  Посилання позивача на те, що вказаний позов  виникає з приводу нерухомого майна, а тому згідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України він може  пред’являтися за місцезнаходженням майна, тобто квартири АДРЕСА_1, - є безпідставним, тому що спір про стягнення коштів за договором про надання послуг,  не  є спором  що виникає з приводу нерухомого майна. Право власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 позивач не оспорює. У даному випадку спір виник з договірних правовідносин, а тому на визначення підсудності вказаного позову розповсюджуються положення ч.1 ст. 109 ЦПК України..

                   Як вказано в позовної заяві, відповідач проживає  у Київському районі по вул. Краснознаменної, де й зареєстрований. В Дзержинському районі у квартирі по вул. Трінклера відповідач не мешкає, ця квартира передана йому у власність за договором пайової участі у будівництві.

                  А тому заява повернута позивачу правильно, тому що справа не підсудна Дзержинському  районному суду м. Харкова.

           Судова колегія вважає, що ухвала постановлена з додержанням  норм  процесуального права, та підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314,  315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                            У Х В А Л И Л А:

                       апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» – відхилити.

                 Ухвалу   Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2009 року залишити без змін.

              Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення.

                Головуючий  суддя:

                              Судді: