Справа № 2-11180\09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

29 жовтня  2009 року Московський районний суд м. Харкова  

у складі:  головуючого - судді Малихіна О.Р.,  

при секретарі – Тішинській М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.  

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 квітня 2007 року вона, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1225, зареєстрованого у КП «Харківське  міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2007 року  за реєстраційним №18230484, придбала нежитлові приміщення першого поверху №ХІV, ХLVII, XLVIII,XLIX,L,La; другого поверху №LIII,LVIa, LXIII, LXIV, LXVI,LXVII в літ. «А-2», загальною площею 173,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Височиненка, буд.3.  

11 квітня 2007 року позивач, також, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №711, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2007 року за реєстраційним №20328381, придбала кімнати №22 та №23 другого поверху, житловою площею 28,5 кв.м., загальною площею 28,5 кв.м. в будівлі літ. «А-2», загальною  площею 1401,1 кв.м.: нежитлових  приміщень підвалу №I-VIII, VIIIб, X-XII, загальною площею 212,4 кв.м., приміщень першого та другого поверхів, площею 1188,7 кв.м. (у т.ч. житловою площею 370,2 кв.м.), які  розташовані за адресою: м. Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

Після  придбання вищезазначених нежитлових та  житлових приміщень, позивач, реалізуючи  своє право власника по володінню та  розпорядженню належним їй майном,  здійснила реконструкцію житлових приміщень частини першого та другого поверхів під нежитлові з улаштуванням мансарди по вул. Височиненка,3 в м. Харкові, внаслідок  чого загальна площа нежитлових приміщень складає 301,2 кв.м., де – приміщення №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення № XLVII – підсобне приміщення,  загальною площею 13,0 кв.м.; приміщення № XLVIII – коридор, загальною площею 12,8 кв.м.; приміщення № XLIX –підсобне приміщення, загальною площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор, загальною площею 6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому поверху  83,9  кв.м.; приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9 кв.м.; приміщення №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.; приміщення № LIII – сходи, загальною площею 18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею 17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення,  загальною площею 29,3 кв.м., а разом по другому  поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди №LVII - сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LVIII – основне, загальною  площею 31,4 кв.м., приміщення №LIX- основне, загальною площею 49,0 кв.м., а разом по мансарді 99,2 кв.м., що підтверджується проведеною технічною інвентаризацією зазначених нежитлових приміщень.  

Реконструкція проводилася без отримання відповідних дозволів Харківської міської ради, але з дотриманням  пожежних та санітарних  норм  та правил.  

З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації самовільно проведеної реконструкції  нежитлових та житлових приміщень частини першого та другого поверхів з улаштуванням мансарди, позивачем, за рахунок власних коштів, у ТОВ «Харківреконструкція» було  замовлено  технічний висновок про можливість збереження самовільно виконаної реконструкції  нежитлових та житлових приміщень з улаштування мансарди по вул. Височиненка, №3 в м. Харкові, відповідно до висновків якого усі основні будівельні конструкції об’єкту реконструйованих нежитлових приміщень з улаштуванням мансарди знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для подальшої експлуатації, проведена реконструкція нежитлових приміщень не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового  будинку.  

Виходячи з того, що реконструкція нежитлових та житлових приміщень частини першого та другого поверхів з улаштуванням мансарди по вул. Височиненка,3 в м. Харкові проводилася без отримання належного дозволу Харківської міської ради та даний об’єкт не був прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, він вважається  самочинно збудованим.  

В результаті  проведеної реконструкції позивачем було створено новий об’єкт  права власності.  

Однак, у зв’язку з тим, що будівництво  було проведено без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену прибудову, вона змушена звернутися до суду.  

Просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на нежитлові приміщення першого поверху, які складаються з: приміщення  №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення  № XLVII – підсобне приміщення,  загальною площею  13,0 кв.м.; приміщення  № XLVIII – коридор, загальною  площею 12,8  кв.м.; приміщення  № XLIX –підсобне приміщення, загальною  площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор,  загальною площею 6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому  поверху 83,9 кв.м.; приміщення другого поверху, які складаються з: приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9  кв.м.; приміщення  №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.; приміщення № LIII – сходи, загальною площею 18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею 17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення, загальною площею 29,3 кв.м., а разом по другому поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди, які складаються з: приміщення  №LХVIII - сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LХIХ – основне, загальною  площею 31,4  кв.м.,  приміщення №LXХ- основне, загальною  площею 49,0 кв.м., а разом по мансарді 99,2 кв.м., а всього загальною  площею 301,2  кв.м., в літ. «А-2», що знаходяться  за  адресою: м. Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. При цьому позивач пояснила суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.  

Відповідач у справі в судове засідання не з’явився, до його початку подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечував на тій підставі, що визнання права власності на зазначену самовільну прибудову, за його думкою, неможливе без прийняття її до експлуатації.  

Заслухавши позивача,  дослідивши відзив представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.  

Як встановлено судом, 06 квітня 2007 року ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1225, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2007 року за реєстраційним №18230484, придбала нежитлові приміщення першого поверху №ХІV, ХLVII, XLVIII,XLIX,L,La; другого поверху №LIII,LVIa, LXIII, LXIV, LXVI,LXVII в  літ. «А-2», загальною площею 173,3 кв.м., розташовані за адресою: м.  Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

11 квітня 2007 року позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за  №711, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2007 року за реєстраційним №20328381, придбала кімнати №22 та №23 другого поверху, житловою площею 28,5 кв.м., загальною площею 28,5 кв.м. в будівлі літ. «А-2», загальною  площею 1401,1 кв.м.: нежитлових  приміщень підвалу №I-VIII, VIIIб, X-XII, загальною площею 212,4 кв.м., приміщень першого та другого поверхів, площею 1188,7  кв.м. (у т.ч. житловою площею 370,2 кв.м.), які  розташовані за адресою: м. Харків, вул. Височиненка, буд.3.  

Після  придбання вищезазначених нежитлових та  житлових приміщень, позивач, реалізуючи своє право власника по володінню та  розпорядженню належним їй майном, здійснила реконструкцію житлових приміщень частини першого та другого поверхів під нежитлові з улаштуванням мансарди по вул.  Височиненка,3 в м. Харкові, внаслідок чого загальна площа нежитлових приміщень складає 301,2 кв.м., де, відповідно до виготовленого 19.10.2009 року  КП «Харківське міське БТІ» технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №3 по вул. Височиненка в м. Харкові, – приміщення №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення  № XLVII – підсобне приміщення,  загальною площею  13,0 кв.м.; приміщення  № XLVIII – коридор,  загальною  площею 12,8 кв.м.; приміщення  № XLIX –підсобне приміщення, загальною  площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор, загальною площею  6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому поверху 83,9  кв.м.; приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9  кв.м.; приміщення  №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.; приміщення № LIII – сходи, загальною площею 18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею 17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення,  загальною площею 29,3 кв.м., а разом по другому  поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди №LVII - сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LVIII – основне,  загальною площею 31,4 кв.м., приміщення №LIX- основне, загальною  площею 49,0 кв.м., а разом по мансарді 99,2 кв.м.  

Згідно з технічним висновком, виготовленим на замовлення позивача  ТОВ «Харківреконструкція» (ОСОБА_2. ліцензія серія АА №775360), усі основні будівельні конструкції об’єкту реконструйованих нежитлових приміщень з улаштуванням мансарди знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для подальшої експлуатації, проведена реконструкція нежитлових  приміщень не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку. Будівництво проводилось за особисті кошти позивача, будівництво є закінченим, що підтверджується технічним паспортом.  

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.  

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.  

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Виходячи з вищенаведеного можна зробити висновок про те, що проведена позивачем реконструкція належних їй приміщень не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання права власності позивача на реконструйований об’єкт. Проведена реконструкція є підставою лише для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів позивача, а у разі невизнання будь-якою особою права власності позивача – звернення цією особою до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.  

Неможливість реєстрації права власності на нежитлові приміщення обмежує право Позивача розпоряджатися своїм майном.  

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання  

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. та п. 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно та керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 386, 392 ЦК України, ст. ст. 1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1, право власності на  нежитлові  приміщення першого поверху, які складаються з: приміщення  №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення  № XLVII – підсобне приміщення, загальною площею  13,0 кв.м.; приміщення № XLVIII – коридор, загальною площею 12,8  кв.м.;  приміщення  № XLIX –підсобне приміщення, загальною  площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор,  загальною  площею 6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому поверху  83,9  кв.м.; приміщення другого поверху, які складаються з: приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9  кв.м.; приміщення №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.; приміщення № LIII – сходи, загальною  площею 18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею 17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення, загальною площею 29,3 кв.м., а разом по другому поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди, які  складаються з: приміщення №LХVIII - сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LХIХ – основне, загальною площею 31,4 кв.м., приміщення №LXХ- основне, загальною  площею 49,0 кв.м., а разом  по  мансарді 99,2 кв.м., а всього загальною площею 301,2 кв.м., в літ. «А-2», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя:  

Справа №2-11180\09  

П Р О Т О К О Л  

ПОПЕРЕДНЬОГО  СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ  

14.10.2009  р. Московський районний суд м. Харкова в складі:  

Головуючого судді Малихіна О.Р.,  

при секретарі – Тішинській М.В.  

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Харківської міської ради про визнання права власності.  

Головуючий відкриває попереднє судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи.  

В попереднє судове засідання з'явився позивач. Відповідач не з'явився, надав суду письмовий відзив на позовну заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.  

Позивач на питання головуючого: я не заперечую проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.  

Суд на місці ухвалив: проводити попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача.  

Суд встановлює особу:  

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.  

Оголошено склад суду: головуючий суддя Малихін О.Р., при секретарі Тішинській М.В.  

Роз’яснено право відводу.  

Відвід не заявлено.  

Сторонам роз’яснені права, відповідно до ст. ст. 7, 27, 31 ЦПК України.  

Позивач: права зрозуміло. Клопотань, доповнень немає.  

Головуючий оголошує позовну заяву.  

Позивач на питання головуючого: позов підтримую. Прошу суд в порядку забезпечення доказів зобов’язати КП «Харківське міське БТІ» повести технічну інвентаризацію реконструйованих приміщень, оскільки цей документ отримати самостійно я не маю можливості.  

Доповнень, заперечень не надійшло.  

Суд видаляється до нарадчої кімнати, після виходу з якої головуючий оголошує ухвалу про забезпечення доказів, роз’яснює її зміст, порядок та строки оскарження.  

Доповнень, клопотань не надійшло.  

Суд видаляється до нарадчої кімнати, після виходу з якої головуючий оголошує ухвалу, роз’яснює її зміст, порядок та строки оскарження.  

Попереднє судове  засідання закрито 14.10.2009 року о 12-30 годині.  

Протокол виготовлено 14.10.2009 року.  

Суддя:             секретар:  

Справа №2-11180\09  

П Р О Т О К О Л  

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ  

29.10.2009  р. Московський районний суд м. Харкова в складі:  

Головуючого судді Малихіна О.Р.,  

при секретарі – Тішинській М.В.  

Розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської ради про визнання права власності.  

Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи.  

В судове засідання з'явився позивач. Від представник відповідача за дорученням надійшов письмовий відзив на позов з прохання розглядати справу за його відсутності.  

Суд встановлює особи:  

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.  

Оголошено склад суду: головуючий суддя Малихін О.Р., при секретарі Тішинській М.В.  

Роз’яснено право відводу.  

Відвід не заявлено.  

Сторонам роз’яснені права, відповідно до ст. ст. 7, 27, 31 ЦПК України.  

Позивач: права зрозуміло. Клопотань, доповнень немає.  

Головуючий оголошує позовну заяву.  

Позивач на питання головуючого: позов підтримую.  

Позивач суду пояснила: 06 квітня 2007 року вона, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2  Харківського міського нотаріального  округу, зареєстрованого в реєстрі  за  №1225,  зареєстрованого у КП «Харківське  міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2007 року  за реєстраційним №18230484, придбала нежитлові приміщення першого поверху  №ХІV, ХLVII, XLVIII,XLIX,L,La; другого поверху №LIII,LVIa, LXIII, LXIV, LXVI,LXVII в  літ. «А-2», загальною площею 173,3  кв.м., розташовані за адресою: м.  Харків, вул. Височиненка, буд.3.  

11 квітня 2007  року позивач, також, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №711, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2007 року за реєстраційним №20328381, придбала кімнати  №22 та  №23 другого поверху, житловою  площею 28,5 кв.м., загальною площею 28,5 кв.м. в будівлі літ. «А-2», загальною  площею 1401,1 кв.м.: нежитлових  приміщень підвалу №I-VIII, VIIIб, X-XII, загальною площею 212,4 кв.м., приміщень першого та другого поверхів, площею 1188,7 кв.м. (у т.ч. житловою площею 370,2 кв.м.), які  розташовані за адресою: м. Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

Після  придбання вищезазначених  нежитлових та  житлових приміщень, позивач, реалізуючи  своє право власника по володінню та  розпорядженню належним їй майном,  здійснила реконструкцію житлових приміщень частини першого та другого поверхів під нежитлові з улаштуванням мансарди по вул. Височиненка,3 в м. Харкові, внаслідок  чого  загальна площа нежитлових приміщень складає 301,2 кв.м., де – приміщення №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення  № XLVII – підсобне приміщення,  загальною площею 13,0 кв.м.; приміщення № XLVIII – коридор, загальною площею 12,8 кв.м.; приміщення № XLIX –підсобне приміщення, загальною площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор, загальною площею 6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому поверху  83,9  кв.м.; приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9 кв.м.; приміщення №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.; приміщення № LIII – сходи, загальною площею 18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею 17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення,  загальною площею 29,3 кв.м., а разом по другому  поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди №LVII -  сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LVIII – основне,  загальною  площею 31,4  кв.м., приміщення №LIX- основне, загальною площею 49,0 кв.м., а разом по мансарді 99,2 кв.м., що підтверджується проведеною технічною інвентаризацією зазначених нежитлових приміщень.  

Реконструкція проводилася без отримання відповідних дозволів Харківської міської ради, але з дотриманням  пожежних та санітарних  норм  та правил.  

З метою підтвердження можливості подальшої експлуатації самовільно проведеної реконструкції  нежитлових та житлових приміщень частини першого та другого поверхів з улаштуванням мансарди, позивачем, за рахунок власних коштів, у ТОВ «Харківреконструкція» було  замовлено  технічний висновок про можливість збереження самовільно виконаної реконструкції  нежитлових та житлових приміщень з улаштування мансарди по вул. Височиненка, №3 в м. Харкові, відповідно до висновків якого усі основні будівельні конструкції об’єкту реконструйованих нежитлових приміщень з улаштуванням мансарди знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для подальшої експлуатації, проведена реконструкція нежитлових приміщень не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового  будинку.  

Виходячи з того, що реконструкція нежитлових та житлових приміщень частини першого та другого поверхів з улаштуванням мансарди по вул. Височиненка,3 в м. Харкові проводилася без отримання належного дозволу Харківської міської ради та даний об’єкт не був прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку, він вважається  самочинно збудованим.  

В результаті  проведеної реконструкції позивачем було створено  новий об’єкт  права власності.  

Однак, у зв’язку з тим, що будівництво  було проведено без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену прибудову, вона змушена звернутися до суду.  

Доповнень, клопотань не надійшло.  

Судом вивчаються матеріали справи.  

Доповнень, клопотань не надійшло.  

Суд переходить до судових дебатів:  

Позивач в судових дебатах: Прошу визнати за  мною ОСОБА_1, право власності на нежитлові приміщення першого поверху, які складаються з: приміщення  №XIV –сходи, загальною площею 18,5 кв.м.; приміщення  № XLVII – підсобне приміщення,  загальною площею  13,0 кв.м.; приміщення  № XLVIII – коридор, загальною  площею 12,8  кв.м.; приміщення  № XLIX –підсобне приміщення, загальною  площею 30,3 кв.м.; приміщення №L – коридор,  загальною площею 6,4 кв.м.; приміщення №Lа- санвузол, загальною площею 2,9 кв.м., а разом по першому  поверху 83,9 кв.м.; приміщення другого поверху, які складаються з: приміщення №LXVII- кабінет, загальною площею 11,9  кв.м.; приміщення  №LXIII- підсобне приміщення, загальною площею 40,7 кв.м.;  приміщення № LIII – сходи, загальною  площею  18,9 кв.м.; приміщення № LVIа- коридор, загальною площею  17,3 кв.м.; приміщення №22-1 –підсобне приміщення,  загальною площею 29,3 кв.м., а  разом по другому  поверху 118,1 кв.м.; приміщення мансарди, які  складаються з: приміщення  №LХVIII -  сходи, загальною площею 18,8 кв.м.; приміщення №LХIХ – основне, загальною  площею 31,4  кв.м.,  приміщення №LXХ- основне, загальною  площею 49,0 кв.м., а разом по мансарді 99,2 кв.м., а всього загальною  площею 301,2  кв.м., в літ. «А-2», що знаходяться  за  адресою: м. Харків, вул. Височиненка,  буд.3.  

Суд видаляється до нарадчої кімнати, після виходу з якої головуючий оголошує рішення, роз’яснює його зміст, порядок та строки 29.10.2009 року о 12-00 годині.  

Протокол виготовлено 29.10.2009 року.  

Суддя:                 секретар:  

Справа №2-11180\09  

У Х В А Л А  

14 жовтня 2009 року                   м. Харків  

Московський районний суд м. Харкова у складі:  

головуючого  - судді Малихіна О.Р.,  

при секретарі – Тішинській М.В.,  

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,  -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з позовною  заявою про визнання права власності.  

Справа підготовлена до судового розгляду. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.  

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд  

УХВАЛИВ:  

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2009 року, об 11-30 годині, у приміщені суду, викликати сторони.  

Суддя                                                                         Малихін О.Р.  

Справа №2-11180\09  

УХВАЛА  

13.10.2009 року суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності.  

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,  

УХВАЛИВ:  

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.  

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2009 року на 12-00 годину.  

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються  

Копію ухвали направити сторонам у справі.  

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя