Справа № 3 - 1778 / 09  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И  

16 листопада 2009 року    Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ  Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп»,  

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,  

в с т а н о в и в:  

02.11.2009 року при проведення невиїзної документальної перевірки ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп», що розташоване за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Кочеток, вул. Чугуївська буд.58, з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів встановлено несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів по строку 14.07.2009р. фактично надано 16.07.2009р., факт порушення встановлено 02.11.2009р.  

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991р., п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 519 (серії КН № 788567) від 12.10.2009 року та матеріалами справи.  

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак, строк затримки платежу – 2 дні, тому вчинене правопорушення можна віднести до малозначного, оскільки воно не спричинило ніяких шкідливих наслідків.  

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.  

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,  особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, а також  малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -  

п о с т а н о в и в :  

ОСОБА_1   звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

Суддя –