Справа № 2-а-1209/11 р.

У Х В А Л А

18 травня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

при секретарі: - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо неправомірних дій та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2011 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача щодо неправомірних дій та перерахунок пенсії.

В позові позивач прохає визнати незаконними дії відповідача щодо відмови проведення перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу застраховану в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік. Зобов`язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з січня 2009 року відповідно до поданої нею заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік та виплатити різницю з урахванням раніше виплачених сум, з урахуванням інфляції, визнати право на відшкодування моральної шкоди.

07.04.2011 року позивач подала письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому прохає п. 2,3,4 об`єднати та викласти в такій редакції: Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок призначеної пенсії за віком з лютого 2009 року, відповідно до поданої заяви із застосуванням показаника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузі економіки за 2008 рік, з урахуванням раніше виплачених коштів, судові витрати покласти на відповідача, решту судових позовних вимог не розглядати, що не суперечить вимогам ст. 51 КАС України і приймається судом до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, прохає справу розглянути без його участі та застосувати перебіг строку позовної давності, відмовити в задоволенні адміністративного позову, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України в редакції, діючої на час виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Твердження позивача в позовній заяві, щодо того, що вона дізналася  про порушення  свого права із засобів масової інформації в березні 2011 року не є поважною причиною, так як позивачу повинно було стати відомо про порушення її права з дня перерахунку пенсії, в березні 2009 році, і на застосуванні перебігу строку звернення наполягає відповідач в письмових запереченнях.

Так як адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 99 КАС України, і суд не знайшов підстав для його поновлення, то позовні вимоги в цій частині відповідно до ч.1 ст.100 КАС України залишаються без розгляду, за період з 01.03.2009 р. по 15.09.2010 р.

Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.03.2009 р. по 15.09.2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Каракай Н. Д.