ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА

14 вересня 2017 року Справа № 913/659/17

Провадження № 24/913/659/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9 970 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Сухомлин О.М. - представник за довіреністю від 04.04.2017 № б/н;

від відповідача - Трапіцина Г.М. - представник за довіреністю від 06.09.2017 № 160/02.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ" 05.08.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення суми у розмірі 9 970 000 грн. 00 коп., яка є залишком нестягнутої заборгованості за депозитом, розміщеним на умовах договору банківського вкладу "Стандарт" від 29.10.2014 № 197349/ГО-1289.

Ухвалою суду від 10.08.2017 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14.09.2017.

11.09.2017 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 08.09.2017 № 2396/01 про розгляд справи у закритому засіданні відповідно до ст. 44 ГПК України, оскільки відповідач є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк", діяльність якого, з урахуванням ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", була пов'язана з банківською таємницею. На думку заявника, в матеріалах справи міститься інформація про фінансовий стан і господарську діяльність позивача, в ході судового розгляду можуть досліджуватись операції, які були проведені відповідачем, зокрема, за договором банківського рахунку, банківського вкладу (депозиту), а також відомості щодо комерційної діяльності сторін. Крім того, відповідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Згідно ч. 1 ст. 36 ГК України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

Оцінивши доводи відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

Публічність судового процесу є однією із суттєвих гарантій забезпечення справедливості судочинства.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією із засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідачем до клопотання про закритий розгляд справи не додано жодного доказу на підтвердження можливості порушення банківської або комерційної таємниці під час розгляду цієї справи, не наведено підстав, які б виправдовували проведення судового засідання в закритому режимі.

Крім того, до банківської таємниці відноситься інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта. За договором банківського вкладу "Стандарт" від 29.10.2014 № 197349/ГО-1289 клієнтом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" було Товариство з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" (первісний кредитор). Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ" отримав від первісного кредитора за договором факторингу від 16.05.2017 № Ф-16-05/2017-4 право грошової вимоги в сумі 12 010 500 грн. 00 коп., яке виникло на підставі договору банківського вкладу "Стандарт" від 29.10.2014 № 197349/ГО-1289 та рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2016 у справі № 913/1141/16.

Стягнення частини заборгованості за цим договором було предметом спору у справі № 913/1141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" та у справі № 913/333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Зазначені справи розглядались у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відхилення клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні.

Враховуючи, що відповідач не виконав ухвалу суду, не надав відзиву і витребуваних судом документів, а представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору по суті у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вирішив оголосити перерву в судовому до 11 год. 00 хв. 28.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від 08.09.2017 № 2396/01 про розгляд справи у закритому засіданні відхилити.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 28.09.2017.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, відомості про сплату відповідачем заявленої до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення і документальне підтвердження на підставі якого договору застави та рішення кредитного комітету 15.07.2015 списано кошти в сумі 12 000 000 грн. 00 коп. з рахунку № 26155001100043, відкритого на підставі договору банківського вкладу від 29.10.2014 № 197349/ГО-1289, надати докази правонаступництва ПАТ "УКРІНКОМ" за ПАТ "Український інноваційний банк", надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінал повного тексту Статуту - для огляду, належним чином засвідчену копію - до справи), надати докази оплати заявленої суми після звернення позивача з даним позовом до суду (якщо таке було).

6.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева