Ухвала

іменем україни

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б.,

суддів: Квасневської Н. Д., Крещенка А. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисників Сандуляк А. В. та Саламандика А. І. в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015260200000030,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисники порушували питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження або скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу захисників було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого строку захисники звернулися з касаційною скаргою, однак усунули не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 серпня 2017 року.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначалося, що прохання захисників щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено, однак захисники вказаний недолік не усунули.

Статтею 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, захисниками не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисників Сандуляк А. В. та Саламандика А. І. на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 повернути особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________

Є. Б. Пузиревський   Н. Д. Квасневська   А. М. Крещенко