Справа № 2а- 9109/10/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
19 липня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павловича-судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, третя особа голова Комінтернівського районного суду міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_1 , звернувшись до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Павловича-судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, третя особа голова Комінтернівського районного суду міста Харкова просить суд визнати, що діями (бездіяльністю) судді порушені права позивача на справедливий розгляд справи; визнати, що діями (бездіяльністю) судді (суду) порушено присягу судді та порядок ст. 129 КУ (щодо відмови судді підкоритися вимогам чинного законодавства), визнати, що у зв'язку із діями (бездіяльністю) судді, позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних із порушенням його права на справедливий розгляд справи; визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди. Розмір грошових відшкодувань позивачу, від зазначеної моральної шкоду, визначити судом, зобов'язати суд відшкодувати моральні ушкодження позивача, на дії/бездіяльність судді постановити окрему ухвалу, зобов'язати суд забезпечити позивачу безоплатну правову допомогу, про що постановити відповідну ухвалу. .
З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії судді Григор'єва Б.П. під час розгляду ними судової справи.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке:
В розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1,7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про статус суддів»суддя притягується до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме за порушення: законодавства при розгляді судових справ; вимог, передбачених статтею 5 цього Закону; обов’язків, вказаних у статті 6 цього Закону.
Принцип незалежності судів є основною передумовою дотримання верховенства права та фундаментальною вимогою процесу вільного вирішення спорів. Всі правила щодо дисциплінарної відповідальності мають базуватися на припущенні, що судді є незалежними захисниками закону та можуть тлумачити його на власний розсуд. Для того, щоб належним чином виконувати свої функції, суддя не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності за поданням держави або незадоволеної сторони по справі, крім випадків, коли суддя визнаний винним за скоєння кримінального злочину або у разі, якщо його поведінка прямо суперечить встановленим професійним суддівським стандартам.
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, Господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально –процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.
Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів (частина друга статті 97 Закону України «Про судоустрій України»), суб’єктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та суб’єктом внесення таких подань (статті 30, 32 Закону України «Про Вищу раду юстиції») та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів (стаття 98 Закону України «Про судоустрій України»).
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.
З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ст. 186 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павловича-судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, третя особа голова Комінтернівського районного суду міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз’яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис< Текст > ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно< Текст >
Суддя Секретар< Текст >