справа №176/3373/13-ц

провадження №2/176/1108/13

у х в а л а

02 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь борг по укладеному між ними кредитному договору у загальному розмірі 4087 грн. 24 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позивачеві необхідно запропонувати усунути в ній наступні недоліки.

Так, ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачила, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, позивач, на підтвердження сплати судового збору додав копію платіжного доручення від 23.10.2013 року про сплату 229 грн. 40 коп. судового збору.

На обороті зазначеного платіжного доручення відсутній напис про зарахування судового збору у державний бюджет.

Усуваючи зазначений недолік в частині надання суду належного підтвердження сплати позивачем судового збору, останньому слід мати на увазі, що у відповідності до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, що затверджена Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення, що подається до суду, кредитною установою повинна бути здійснена помітка „Зараховано в доход бюджету _______ грн.. дата". Цей підпис повинен бути скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення.

За відсутності в платіжному дорученні прізвищ посадових осіб, що підтвердили зарахування судового збору до державного бюджету, вважати, що позивач виконав вимоги процесуального закону в частині їх сплати не має.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії даної ухвали для усунення недоліків у позовній заяві попередивши його, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений термін, його позов буде вважатися не поданим а буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          СУДДЯ: