Справа № 2-А-777/09  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

09 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:  

головуючого - судді Бутенко М.В.,  

при секретарі Бердичевській Г.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОГАІ в м. Севастополі старшини міліції ОСОБА_2, третя особа – Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Севастополя та державна автомобільна інспекція УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОГАІ в м. Севастополі старшини міліції ОСОБА_2, третя особа – Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Севастополя та державна автомобільна інспекція УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

Позов, на задоволені якого наполягав позивач, обґрунтований тим, що 14 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.19.1 Правил дорожнього руху. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Згідно постанови про адміністративне правопорушення він керував автомобілем, у якого в темний період доби не світили фари ближнього та дальнього світла, але позивач наполягає на тому, що він керував автомобілем із ввімкненим світлом.  Позивач просить скасувати постанову як незаконну.  

Позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомили.  

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.  

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови) 14 серпня 2009 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 19.1 ПДР, за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.  

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

В ході судового розгляду справи встановлено, що 14 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову СН № 006212 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь  держави.  

Відповідно до вказаної постанови 14.08.2009 року о 22 годині 00 хвилин  в м. Севастополі на Міському шосе водій автомобіля НОМЕР_1  керував автомобілем, у якого в темний період доби не світили фари ближнього та дальнього світла.  

Суду не надано доказів та показань свідків правопорушення, які б підтверджували скоєне позивачем вищезгаданого правопорушення.  

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.  

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.  

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОГАІ в м. Севастополі старшини міліції ОСОБА_2, третя особа – Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території міста Севастополя та державна автомобільна інспекція УМВС України в м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.  

Скасувати постанову СН № 006212 від 14.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС ОГАІ в м. Севастополі старшиною міліції ОСОБА_2, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.  

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  

У разі подання апеляційної скарги судове постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.  

Суддя         М.В. Бутенко